Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-3134/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2012 года, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Б. указывает на несогласие с вынесенным решением, мотивируя тем, что выводы суда о недостаточности отбытого срока для его исправления сделаны без учета материалов дела, так как на момент обращения с ходатайством он отбыл 3/4 срока назначенного наказания и своим примерным поведением доказал, что не нуждается в отбытии полного срока наказания. Кроме того, суд не учел мнение администрации исправительного учреждения. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Согласно приговору Ленинского районного суда г.Новороссийска от 05 июня 2008 года Б. был осужден по ч.4 ст.150, п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как видно их представленных материалов, суд принимая решение, учел характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, личность осужденного и не пришел к выводу о возможности применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, посчитав, что отбытого срока недостаточно для полного исправления осужденного, а представленные сведения относительно его поведения за время отбывания наказания не свидетельствуют о полном достижении целей наказания.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления.

Отбытие Б. более 1/2 срока назначенного наказания еще не свидетельствует о том, что он встал на путь исправления, так как представленные в суд материалы не позволяют сделать данный вывод.

Кроме того, отсутствие у осужденного взысканий еще не может служить основанием к его условно-досрочному освобождению, так как вывод суда о том, что осужденный не нуждается в полном отбытии назначенного наказания, должен основываться на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания.

К тому же, применение к осужденному условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания является правом суда, но не обязанностью.

Суд принял решение с учетом личности осужденного Б. и отсутствии уверенности в его исправлении.

Судебная коллегия считает, что суд опираясь на материалы дела принял законное решение и поэтому не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 28 февраля 2012 года, которым Б. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи