Судья – Аладьева М.С. Дело № 22–3119/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Беловолове В.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Новокубанского района Зубарева С.В. на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года, которым:

Царьков С.В., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав прокурора Пилтоян Н.Х., которая поддержала доводы кассационного представления, осужденного Царьков С.В. и адвоката Леонова Р.А., которые просили приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Царьков С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 октября 2011 года в < адрес обезличен > при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор указывает о несогласии с приговором суда в отношении Царьков С.В., поскольку из материалов уголовного дела следует, что осужденный Царьков С.В. страдает психическим заболеванием, в связи с чем, состоит на учете у врача психиатра. В ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, на основании которой был сделан вывод о вменяемости Царьков С.В. и его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Однако с момента проведения исследования до рассмотрения дела судом прошел определенный промежуток времени, в течение которого психическое состояния здоровья осужденного могло измениться, и он мог не отдавать себе отчет о характере и последствиях заявления ходатайства о рассмотрении дела судом без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Полагает, что, рассмотрев уголовное дело в особом порядке, суд допустил грубое нарушение уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое разбирательство в общем порядке.

В возражениях на кассационное представление адвокат Заднепровская Е.В., осужденный Царьков С.В. и потерпевшая К. просят приговор суда оставить без изменения, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Царьков С.В. добровольно и после консультации с защитником. Он вину признал, раскаялся, оказывал активное содействие в раскрытии преступления, что свидетельствует о том, что он полностью отдает и отдавал на предварительном следствии отчет своим действиям и поступкам и, соответственно, осознавал их последствия. Каких-либо отклонений у осужденного не имеется. Полагают, что требования прокурора ставят под сомнение выводы проведенной экспертизы, которая, по их мнению, дала правильное и обоснованное заключение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражениях на него, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.381 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Однако, как видно из материалов уголовного дела Царьков С.В. с 2002 года наблюдался с ЦРБ Гулькевичского района с диагнозом несоциализированное расстройство поведения. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе Царьков С.В. обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи с неуточненным заболеванием.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с решением суда о том, что Царьков С.В. мог в полном объеме осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, на что обоснованно указывает прокурор в кассационном представлении.

В кассационном представлении вопрос о несправедливости назначенного наказания не ставится, поэтому судебная коллегия данный вопрос оставляет без рассмотрения, полагая, что сторона обвинения с назначенным наказанием согласна.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует устранить допущенные нарушения требований уголовно-процессуального законодательства и вынести законное, обоснованное и справедливое решение, с соблюдением норм УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377-379, 381, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 02 апреля 2012 года в отношении Царьков С.В. отменить, кассационное представление прокурора Забураева С.В. – удовлетворить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Царьков С.В. в виде содержания под стражей - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи