Судья – Перваков О.Н. Дело № 22-3501/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Половинском М.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого В. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2012 года, которым В., < дата обезличена > года рождения, уроженцу < адрес обезличен >, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Рубан В.В., мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ.

Дознаватель ОД ОП Южного района УМВД РФ по г.Новороссийску Ш. обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому В. ранее судимому, поскольку находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда.

Суд учел изложенные дознавателем обстоятельства, признал их обоснованными и удовлетворил данное ходатайство.

В кассационной жалобе В. просит постановление суда отменить, мотивируя это тем, что основания для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу на которые ссылался следователь в своем ходатайстве и которые были взяты за основу судом, носят предположительный характер и ничем не подтверждены, кроме того, суд не учел его состояние здоровья, которое не предполагает возможности нахождения его как в следственных изоляторах, так и в местах лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд в полном объеме проверил обстоятельства, учитываемые при избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении В. в соответствии с нормами ст.108 УПК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение, суд учел тяжесть преступления, в котором подозревается В. данные его личности, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.

Выводы суда мотивированы и приняты с учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами и диктующих необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а также указывающих на невозможность избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Доказательств о невозможности нахождения В. в местах изоляции от общества, в связи с его болезнью, в судебное заседание не представлено и в материалах отсутствует соответствующее медицинское заключение.

Поэтому судебная коллегия полагает, что суд принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы подозреваемого, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 29 марта 2012 года, которым В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: