КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья: Салогубов В.В. Дело № 22 – 2514/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 23 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Амбарова М.В. Судей краевого суда Бузько Н.М., Еремеевой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Акчурина И.Л. и его адвоката Мельникова В.П. на приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года, которым, - Акчурин И.Л., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, гражданин РФ, ранее судимый, - осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 71 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 30000 рублей. Заслушав доклад судьи краевого суда , пояснения адвоката Мельникова В.П., Акчурина И.Л., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Чумакова И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Акчурин И.Л. признан виновным в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременно расстройство здоровья потерпевшей, при установленных и изложенных в приговоре суда обстоятельствах. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Мельников П.В. в интересах Акчурина И.Л. просит приговор суда отменить, как необоснованный и несправедливый, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обосновании своих доводов указывают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что с учётом полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, действия его подзащитного необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ, а затем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование прекратить в связи с истечением сроков давности. В кассационной жалобе осуждённый Акчурин И.Л. просит приговор суда отменить, как незаконный и необоснованный. В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению осуждённого в основу приговора положены несостоятельные показания потерпевших и свидетелей, материалы дела сфальсифицированы. В возражениях потерпевший Б.Н.В., законный представитель потерпевшей Поповой А.В. – Ишбулдина Н.В. и государственный обвинитель Норец Е.Е. просят приговор суда оставить без изменения, как законный, обоснованный и справедливый. Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив по ним материалы дела, судебная коллегия полагает, что приговор Брюховецкого районного суда является законным, обоснованным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Судом первой инстанции обстоятельства совершенного преступления исследованы полно и всесторонне. Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённого Акчурина И.Л. и его адвоката Мельникова В.П. об отмене приговора суда, как необоснованного и несправедливого не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям. Вина Акчурина И.Л. нашла свое подтверждение в показаниях свидетелей С., П., Б., П.И.Н., К., Ш., подтвердивших факт избиения девочки. Свидетель Ш.О.Б., которая проводила повторную судебно-медицинскую экспертизу, подтвердила факт травматической ампутации пальца. Судом первой инстанции дана объективная оценка показаниям всех свидетелей. Выводы суда о виновности осужденного также подтверждаются протоколами следственных действий, кроме того, нашли свое подтверждение в заключениях судебно-медицинских экспертиз и других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с участием сторон с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых содержится в приговоре. Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий Акчурина И.Л. на ч. 1 ст. 112 УК РФ, не могут быть признаны состоятельными ввиду их несоответствия установленным в надлежащей процессуальной форме фактическим обстоятельствам. Кроме того, судом в приговоре, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указаны мотивы, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства. Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При назначении наказания в отношении осуждённого Акчурина И.Л., судом учтены положения ст. 6 УК РФ, в соответствии с которой наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания в отношении осуждённого Акчурина И.Л., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признал наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ, признал рецидив. Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационных жалобах осуждённого Акчурина И.Л. и его адвоката Мельникова В.П., не имеется. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора районного суда. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 25 января 2012 года в отношении Акчурин И.Л. – оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: