Судья Пилипенко Ю.А. Дело № 22-3271/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Плотникова В.М., Соболева Э.В.,

при секретаре Шаповал В.Н.,

с участием прокурора Чеботарёва С.И.,

осужденного Косюшко И.А.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Косюшко И.А. на приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 28 марта 2012 года, которым

Косюшко И.А., < дата обезличена >г.рождения,

< данные изъяты >

< данные изъяты >

< данные изъяты >

судимый 27.03.2008г. по ч.1 ст.111, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 09.11.2010г. наказание заменено исправительными работами на срок 1 год, 7 месяцев и 7 дней, наказание не отбыто,

осужден по ч.1 ст.228УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору 27.03.2008г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Плотникова В.М., объяснения осужденного и адвоката в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для изменения приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Косюшко И.А. признан виновным в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании Косюшко И.А. виновным себя признал полностью и дал соответствующие показания.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая обстоятельств дела, как они установлены судом и изложены в приговоре, не оспаривая квалификации действий, образующих состав преступления, просит о смягчении назначенного ему наказания, ссылаясь на дачу им правдивых показаний, что он не препятствовал производству по делу. Он подтверждает, что на вопрос оперработников он ответил, что запрещенных к обороту вещей, наркотических средств не имеет, поскольку он только предполагал, что в имевшихся при нем медицинских шприцах содержится наркотическое средство. При назначении наказания судом не учитывалось отсутствие у него умысла на создание своими действиями общественной опасности.

В дополнении к кассационной жалобе он просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство другим судьей ссылаясь на допущенные по делу процессуальные нарушения. Так, по делу были допрошены в качестве свидетелей оперуполномоченные УВД г.Сочи В. и Л., из дела исчез лист протокола обыска, написанный от руки, а в деле находится изготовленный на компьютере, ему не понятно происхождение металлических колб и лишних 0,15 грамма. Задерживали его для выяснения личности, но не упоминали о его розыске и отпустили. По его мнению, он осужден незаконно, в отношении его вынесен несправедливый приговор вследствие назначенного чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ч.2 ст.297 УПК РФ, как постановленный в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как видно из материалов дела, вина Косюшко И.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, доказана, подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре допустимых доказательств, показаниями свидетелей и исследованными судом письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, что не оспаривается осужденным и свидетельствует об осведомленности его о содержимом обнаруженных и изъятых у него медицинских шприцев.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, удовлетворительно характеризующие его личность сведения и другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияющие на вид и меру наказания. При назначении наказания суд обоснованно не усмотрел наличия смягчающих наказание обстоятельств, в то же время правильно учитывал наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, поскольку ранее Косюшко И.А. был осужден за совершение тяжких преступлений, наказание по которым неотбыто и вновь совершил преступление.

Судом достаточно полно мотивировано назначенное Косюшко И.А. наказание, а также невозможность применения при назначении ему наказания норм ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного необоснованны, поскольку действия виновного, образующие состав преступления, являются общественно опасными. Допрос в качестве свидетелей оперативных работников УВД г.Сочи не противоречит требованиям ст.56 УПК РФ. Изготовление с черновика процессуального документа с применением компьютерной техники не является нарушением уголовно-процессуального закона. Доводы жалобы относительно происхождения металлических колб, лишних 0,15 грамма, не конкретизированы. Назначение судом, по мнению осужденного Косюшко И.А., чрезмерно сурового наказания, не влечет за собой незаконности его осуждения.

Анализируя содержание приговора и доводов кассационной жалобы относительно назначенного Косюко И.А. наказания следует вывод о необоснованности доводов жалобы, о их надуманности, а потому об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно и данная квалификация правильно мотивирована судом в приговоре.

Вместе с тем приговор в отношении Косюшко И.А. подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора указывается на совершение им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в то время, как совершенное Косюшко И.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Изменение в этой части приговора на правильность назначенного судом Косюшко И.А. вида и меры наказания не влияет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г.Сочи от 28 марта 2012 года в отношении Косюшко И.А. изменить:

считать указанное в приговоре совершенное Косюшко И.А. преступление, относящимся к категории небольшой тяжести.

В остальном приговор в отношении Косюшко И.А. от 28 марта 2012г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Косюшко И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: