Судья - Копаева Т.Н. Дело < номер обезличен >

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 16 мая 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

при секретаре Беловолове В.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Джемилов Э.К. на приговор Крымского районного суда от 29 марта 2012 года, которым

Джемилов Э.К., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав осужденного Джемилов Э.К. и адвоката Леонова Р.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Джемилов Э.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах: 15 октября 2011 года около 20 часов Джемилов Э.К. находясь в ст.Нижнебаканской в комнате Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры нанес Геращенко множественные удары руками и ногами по голове и телу, чем причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которых на следующий день наступила его смерть.

В судебном заседании осужденный виновным себя не признал.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный указывает на свою непричастность к данному преступлению, мотивируя тем, что когда он вместе с Т. подошел к дому, где они снимали жилье у Г., то он увидел полулежащего на земле К., находившегося в нетрезвом состоянии, у которого из носа шла кровь. Он спросил у него, что случилось, но не получил внятного ответа, после чего попытался занести потерпевшего в дом, но не смог его поднять. Из дома, где жил Геращенко вышли М. и Д. На его вопрос о том, что они тут делают, они ответили, чтобы он уходил, пока тоже не получил. Потом во двор вошел С., вынес из дома матрас, поскольку шел дождь и накрыл Геращенко с головой, после чего ударил потерпевшего в область головы и тот упал полностью на землю. Он понял, что Геращенко избили эти люди. Он взял Тужикову и они ушли ночевать к В., которому рассказал о произошедшем. В связи с тем, что доказательств его причастности к совершенному преступлению не имеется, просит отменить приговор суда, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражении на жалобу потерпевший Х. просит оставить приговор суда без изменения, указывая на необоснованность изложенных в жалобе доводов осужденного.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Стуков Д.Г. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, так как доводы Джемилов Э.К. полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, подробно приведенными в приговоре суда. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевшего Х., свидетелей Т., С., М., Д., У., протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа Г., проверки показаний на месте, очных ставок, заключениями экспертов и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного о его непричастности к совершенному преступлению и отсутствии в деле доказательств, прямо указывающих на его причастность к случившемуся, являются необоснованными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и им опровергаются.

Так, согласно показаниям потерпевшего Х., погибший - его отец, который часть дома сдавал в аренду. В сентябре отец сказал, что арендаторы не платят деньги за проживание. 15 октября 2011 года около 22 часов 40 минут ему на сотовый телефон позвонил С. и сообщил, что его отца сильно избили и нужно, чтобы он приехал. Приехав в больницу, он увидел отца, который был сильно избит и находился в сознании. Утром 16 октября отец умер.

Свидетель Т. показала, что она вместе со своим сожителем Джемилов Э.К. снимали квартиру у Г., где проживали в летней кухне. Арендную плату не платили, так как они его кормили и поили. 15 октября 2011 года вернувшись домой, обнаружили, что замок на двери летней кухни был сорван, а внутри все вещи разбросаны, постель перевернута. Зайдя в дом к Г., Джемилов Э.К. стал спрашивать, кто рылся у них в вещах, тот ответил, что не знает и никого не видел. После этого Джемилов Э.К. несколько раз ударил его ладонью по лицу, тот упал с дивана, а Джемилов Э.К. продолжал наносить руками и ногами удары по голове и телу Г. Она пыталась предотвратить избиение, но Джемилов Э.К. оттолкнул ее. После этого Джемилов Э.К. вывел Г. на улицу и когда вернулся, то она увидела Г. лежащим на земле за летней кухней. Она и Джемилов Э.К. находились в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетелей С., М. и Д. следует, что утром 15 октября 2011 года Г. рассказал М., что квартиранты, которым он сдает свою летнюю кухню, не платят ему аренду и попросил помочь в их выселении. Вечером они пошли к Г. Зайдя во двор, увидели, что тот сидит между домом и летней кухней. Он был сильно избит, лицо было опухшее и в крови, одежда вся мокрая и грязная. С. вынес из дома матрас и положил на него Геращенко, который хрипел и ничего внятного не говорил. Постучали в летнюю кухню, где жили квартиранты, дверь открыл Джемилов Э.К., который сказал, что между ним и Г. произошла ссора, в ходе которой он несколько раз его ударил. Они стали вызывать «скорую помощь» и полицию, а Джемилов Э.К. вместе со своей сожительницей ушли.

Факт причинения Джемиловым телесных повреждений Геращенко подтвердил и свидетель У., которому 16 октября 2011 года Джемилов Э.К. рассказал о том, что 15 октября между ним и Г. произошел конфликт, в результате которого они подрались.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, мотивов для оговора осужденного судом не установлено, и у суда нет оснований им не доверять.

Также вина Джемилов Э.К. подтверждается протоколом проверки показаний свидетеля Т. на месте, согласно которого она подробно рассказала об обстоятельствах совершения преступления.

Свои показания о нанесении Джемилов Э.К. множественных ударов руками и ногами по голове и различным частям тела Г., Т. подтвердила и на очной ставки между нею и Джемиловым. При этом Джемилов Э.К. полностью подтвердил ее показания.

Судебная коллегия полагает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденного и оснований для отмены приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Отрицание осужденным своей вины в судебном заседании при наличии всей совокупности доказательств его причастности к совершенному преступлению является одним из способов защиты, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание суда первой инстанции, а также в кассационную инстанцию представлено не было.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного и назначил наказание в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции ч.4 ст.111 УК РФ, которое не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Крымского районного суда Краснодарского края от 29 марта 2012 года в отношении Джемилов Э.К. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи