К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Лободенко Г.И.

при секретаре Беловолове В.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Спесивцевой О.П. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года, которым

Субботина А.В., < дата обезличена > года рождения, уроженка < адрес обезличен >, ранее не судимая

осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ф.) к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении М.) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Г.) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Ю.) к 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст.73 УК РФ, окончательно назначено 2 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком 3 года. На нее возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Спесивцеву О.П., которая поддержала доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Субботина А.В. признана виновной в совершении четырех эпизодов мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, а именно денежных средств, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в г.Анапе с 5 по 12 августа 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная виновной себя не признала.

В кассационной жалобе адвокат указывает о необоснованности и незаконности приговора, выводы которого не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу. Полагает, что вина Субботина А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений не доказана, а в основе несправедливого обвинительного приговора лежат недопустимые и подлежащие исключению из дела доказательства. Просит приговор отменить, а уголовное дело прекратить либо направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Агишева Ю.П. просит приговор суда оставить без изменения. поскольку вина Субботина А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Ее действия судом квалифицированы верно, наказание является справедливым.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Ф. также указывает на необоснованность доводов адвоката С. и просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина Субботина А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, в частности: показаниями потерпевших Ф., М., Ю., Г., свидетелей З., Б., К., Ч.,Ш., сберегательными книжками потерпевших, записями камер видеонаблюдения установленными в офисе банка и другими собранными по делу доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, и которым суд дал правильную оценку в их совокупности.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

Доводы адвоката о недоказанности вины осужденной в инкриминируемых ей преступлениях являются несостоятельными, поскольку не находят своего подтверждения в материалах уголовного дела и ими опровергаются.

Так, потерпевшая Ф. показала, что 05 августа 2011 года она пришла в офис Сбербанка РФ, расположенного в < адрес обезличен > с целью пополнить счет сберегательной книжки. Подойдя к кассиру она передала ей сберегательную книжку, паспорт и деньги в сумме 100000 рублей купюрами по 5000 рублей. После того, как девушка-кассир выполнила все необходимые операции, она, не проверяя достоверность внесенных в сберегательную книжку сведений, забрала документы и ушла. Позже, проверяя сберегательную книжку, она заметила, что в ней имеется отметка о внесении на ее счет денежных средств в сумме не 100000 рублей, которые она передавала кассиру, а только 10000 рублей. Она обратилась с заявлением в службу безопасности Банка. Ущерб ей до настоящего времени не возмещен.

Потерпевшая М. показала, что 12 августа 2011 года она пришла в тот же офис Сбербанка РФ, с целью положить деньги на сберегательную книжку. Подошла к кассиру, передала ей сберегательную книжку, паспорт и деньги в сумме 15000 рублей с просьбой положить на банковский счет. Проведя необходимые банковские операции, она забрала документы и ушла. Через некоторое время ей позвонили из банка и сказали, что в программе произошел сбой, и денежные средства ей на счет зачислены не были. 23 августа она приехала в отделение банка, где сотрудник банка вычеркнул из сберкнижки запись от 12 августа 2012 года о зачислении 5000 рублей, и сделал отметку о поступлении 15000 рублей на ее счет.

Потерпевшая Ю. показала, что 12 августа 2011 года она пришла в тот же офис Сбербанка РФ, с целью положить деньги на сберегательную книжку. Подошла к кассиру, передала ей сберкнижку, паспорт и деньги в сумме 2000 рублей с просьбой положить на банковский счет для погашения кредита. Проведя необходимые банковские операции, она забрала документы, проверила новую запись в сберкнижке, где числился остаток 2822 рубля 55 копеек, и ушла. 19 августа она снова пришла в тот же офис банка и обратилась к той же самой девушке, что и 12 августа, с просьбой снять 800 рублей с ее банковского счета. После того, как девушка выдала ей деньги и сберкнижку она обнаружила, что в графе «остаток» числилась сумма 22 рубля 55 копеек. Отметки о зачислении денег в счет погашения кредита сделано не было, на что кассир ответила, что не знает, куда делись денежные средства. Через некоторое время ей позвонили из банка, сообщили, что денежные средства вновь на ее счету, пригласили в банк, где попросили написать заявление о пропаже денежных средств. Позже она узнала, что фамилия девушки-кассира, которая проводила операцию – Субботина А.В..

Потерпевшая Г. показала, что 12 августа 2011 года в 12 часов она пришла в тот же офис Сбербанка РФ, подошла к кассиру и, с просьбой снять 5000 рублей с банковского счета передала ей сберегательную книжку и паспорт. В ходе выполнения операции кассир ей сообщила, что перестал работать компьютер и ее счет заблокировался, в связи с чем, завершить операцию невозможно. Гноевская обратилась к другому кассиру, но там ей тоже отказали в завершении операции. На следующий день она снова пришла в тот же офис банка и ей выдали денежные средства в сумме 5000 рублей, но при выдаче денег кассир, сказала, что, несмотря на снятие со счета 5000 рублей, остаток на 10000 рублей меньше предыдущего. После этого она написала заявление в банк с просьбой разобраться в ситуации. 1 сентября ее вызвали в отделение банка на ул. < адрес обезличен >, где внесли 5000 рублей, сделав соответствующую запись в сберкнижке.

Свидетели З. и Б. по всем эпизодам дали идентичные друг другу показания, которые в приговоре суда подробно отражены.

Показания потерпевших и свидетелей являются последовательными, мотивов для оговора осужденной судом не установлено, поскольку до дня совершения преступления они её не знали, и у судебной коллегии нет оснований им не доверять.

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина Субботина А.В. подтверждается и другими доказательствами, которые находятся в материалах уголовного дела:

по эпизоду мошенничества в отношении Ф. – сберегательной книжкой №< номер обезличен >, зарегистрированной на имя Ф. и выпиской из лицевого счета < номер обезличен >, актом приема-передачи от 05 августа 2011 года и справкой < номер обезличен > от 24 января 2012 года, из которых видно кто и в какое время выполнял банковские операции по зачислению денежных средств Ф.; а также DVD-диском с записями камер видеонаблюдения, из которых видно, как кассир принимает и пересчитывает купюры по 5000 рублей в общей сумме 100000 рублей, проверяет их на подлинность и кладет их в крайнее правое отделение кассы и пропечатывает сберкнижку; тремя DVD-дисками с записями камер видеонаблюдения, из которых видно, что никто в течение рабочего дня кассира Субботина А.В. денежные средства из кассы не брал, а позже, кассир пересчитывает денежные средства в кассе и при этом неоднократно выходит в соседнее помещение; протоколами выемки и осмотра; а также ответом на запрос из ОСБ < номер обезличен >, согласно которому все операции со счетом Ф. осуществлялись оператором под номером 41, который был закреплен за Субботина А.В.

- по эпизодам мошенничества в отношении М., Ю. и Г. имеется аналогичная доказательственная база, которая подробно приведена в приговоре суда.

Доводы адвоката о том, что выводы суда о виновности Субботина А.В. не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и противоречат совокупности доказательств, собранных по делу, являются несостоятельными, поскольку совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о причастности Субботина А.В. к совершенным преступлениям.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что вина Субботина А.В. в совершении инкриминируемых ей преступлений не доказана, а в основе несправедливого обвинительного приговора лежат недопустимые и подлежащие исключению из дела доказательства, также не могут быть удовлетворены судебной коллегией, поскольку они противоречат материалам уголовного дела и ими опровергаются.

Судебная коллегия полагает, что суд в полной мере исследовал все доказательства, правильно установил квалификацию действий осужденной и оснований для отмены либо изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

Отрицание осужденной своей вины в судебном заседании при наличии всей совокупности доказательств ее причастности к совершенному преступлению является способом защиты осужденной, так как доказательств, опровергающих обвинение, в судебное заседание, как суда первой инстанции, так и суда кассационной инстанции представлено не было.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.60, 61 УК РФ, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкций ч.3 ст. 159 УК РФ, оно соразмерно содеянному и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 19 марта 2012 года в отношении Субботина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Спесивцевой О.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи