Судья – Кравцова Е.Н. Дело № 22-2854/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 16 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В., Лободенко Г.И.

при секретаре Беловолове В.Д.

рассмотрела в судебном заседании материалы по кассационной жалобе О. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на действия старшего следователя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю Е. по производству выемки, осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела №< номер обезличен > в качестве вещественного доказательства ноутбука «Тошиба».

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав О., который поддержал доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат О., не согласившись с доводами суда, просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не основаны на законе и ему противоречат. Следственные действия по изъятию ноутбука, осмотру, признанию его в качестве вещественного доказательства и приобщению к материалам уголовного дела проводились с грубым нарушением требований закона, что, по его мнению, является основанием для признания полученных результатов незаконными и недопустимыми. Утверждает, что предварительным следствием и судом оставлено без внимания, что он имеет статус адвоката, а, значит, на него распространяется особый порядок привлечения к уголовной ответственности и все следственные действия в отношении него могут проводиться лишь по решению суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов предметом проверки послужили действия старшего следователя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю Е. по производству выемки, осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела №< номер обезличен > в качестве вещественного доказательства ноутбука «Тошиба», принадлежащего адвокату О.

Судом первой инстанции были исследованы и должным образом проверены и оценены доводы заявителя о незаконности действий старшего следователя Е., в результате чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях следователя каких-либо нарушений требований закона.

Было установлено, что данное уголовное дело возбуждено 12 января 2012 года по заявлению Ч. по факту предоставления в суд сфальсифицированных доказательств по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ в отношении неустановленного лица. Адвокат О. по возбужденному делу не привлекался ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого.

12 января 2012 года в рамках расследуемого уголовного дела постановлением следователя Е. было решено произвести выемку в помещении ОВД МВД по г.Анапа в Краснодарскому крае в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.

В результате проведенной выемки у следователя К. был обнаружен, изъят и, согласно протоколу осмотра предметов от 13 января 2012 года (л.д.60-61), осмотрен компьютер-ноутбук «TOSHIBA» серийный номер №< номер обезличен > и его содержимое.

Таким образом, действия следователя Е. были в рамках требований уголовно-процессуального законодательства, никаких нарушений им не допущено, на что обоснованно и указал суд.

Доводы О. о том, что описанные следственные действия проведены в отношении него, как адвоката, и без соблюдения особого порядка являются несостоятельными, поскольку следователь проводил выемку, изъятие и осмотр компьютер-ноутбука «TOSHIBA» не у адвоката, а в помещении ОВД МВД по г.Анапа в Краснодарскому крае у следователя К.

Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав материалы, принял законное и обоснованное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 22 марта 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба О. на действия старшего следователя СО по г.Анапа СУ СК РФ по Краснодарскому краю Е. по производству выемки, осмотра, признания и приобщения к материалам уголовного дела №< номер обезличен > в качестве вещественного доказательства ноутбука «Тошиба», - оставить без изменения, кассационную жалобу О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи