Судья р/с – Моховой М.Б. дело № 22-3289/12

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Лазарева М.Д. в защиту осужденного Шидиева В.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года, которым

Шидиев В.Ф., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, < данные изъяты >, ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., адвоката Лазарева М.Д. в защиту осужденного Шидиева В.Ф., просившего приговор отменить, мнение прокурора Амбарова Д.М., просившего оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Шидиев В.Ф. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ осужденный Шидиев В.Ф. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Лазарев М.Д. в защиту осужденного Шидиева В.Ф. считает выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что Шидиев В.Ф. на предварительном следствии и в судебном заседании пояснял, что пакет с неизвестным содержимым ему подкинули сотрудники милиции, при этом применяли к нему физическую силу. Дает свою оценку обстоятельствам дела. Утверждает, что показания свидетелей Ф. и П. не нашли отражения в протоколе судебного заседания и не соответствуют показаниям, изложенным в приговоре. Считает, что суд не установил время, место, источник и другие обстоятельства появления изъятого у Шидиева В.Ф. наркотического средства, чем нарушены требования ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой указанные обстоятельства подлежат обязательному доказыванию, вследствие чего приговор подлежит отмене. Просит приговор отменить, а Шидиева В.Ф. оправдать в виду его непричастности.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного Шидиева В.Ф. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Суд обоснованно привел в приговоре показания свидетелей Ф., П., А., С., Т., подтвердивших выводы суда о совершении Шидиевым В.Ф. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Из показаний свидетеля Ф. – сотрудника ППСП УМВД России по г. Краснодару следует, что 16.10.2011 г. в пункт полиции майором полиции П. и А. был доставлен Шидиев В.Ф., который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, было принято решение произвести его досмотр. П. были обеспечены двое понятых мужского пола, в 20 часов 20 минут им был начат досмотр Шидиева В.Ф., в ходе которого у последнего в нижнем белье был обнаружен пакетик с растительным веществом, который был изъят. Во время личного досмотра проводилась видеосъемка. Перед личным досмотром, во время и после него никаких заявлений и жалоб от участников досмотра и самого Шидиева В.Ф. не поступало. По поводу изъятого Шидиев В.Ф. пояснил, что в данном пакетике находится курительная смесь «Спайс», которую он приобрел для собственного употребления у неизвестного ему лица. Физическую силу в отношении Шидиева В.Ф. не применяли, телесных повреждений у него не имелось. Аналогичные показания дали свидетели П. и А.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей С. и Т. – понятых, участвовавших при производстве личного досмотра Шидиева В.Ф. и подтвердивших факт того, что у Шидиева В.Ф. сотрудниками полиции в нижнем белье был обнаружен пакетик с растительным веществом серо-зеленого цвета. Данный пакетик был изъят и упакован. Во время досмотра велась видеосъемка, Шидиев В.Ф. при этом вел себя спокойно, пояснил, что пакетик принадлежит ему, никаких заявлений от него не поступало. Кроме того, в их присутствии Шидиеву В.Ф. были сделаны смывы с рук.

Показания свидетелей по делу согласуются межу собой, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены в основу приговора. Не могут быть приняты доводы жалобы, что показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ф. и П. не нашли отражения в протоколе судебного заседания, поскольку это опровергается материалам дела, кроме того, суд рассмотрел указанные замечания на протокол судебного заседания и отклонил их.

Вина Шидиева В.Ф. подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Шидиева В.Ф. от 16.10.2011 г., протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, протоколами очной ставки между обвиняемым Шидиевым В.Ф. и свидетелями С. и Т., протоколом осмотра сд-диска с записью личного досмотра Шидиева В.Ф., заключениями эксперта, протоколом выемки и другими доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Суд дал правовую оценку показаниям Шидиева В.Ф. о том, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники милиции и обоснованно отнесся к ним критически, посчитав, что такие показания даны с целью избежать уголовной ответственности, кроме того, данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы жалобы о применении в отношении Шидиева В.Ф. физической силы сотрудниками правоохранительных органов не нашли подтверждения в материалах дела.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

Доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Не могут быть приняты доводы жалобы, что судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, а именно время и место приобретения Шидиевым В.Ф. наркотических средств, поскольку ему в вину вменяется незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, а не незаконное приобретение – квалифицирующий признак, который был судом исключен.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку действиям Шидиева В.Ф. и обосновано квалифицировал их ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Шидиеву В.Ф. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, имеет положительную характеристику. Обстоятельством, смягчающим наказание Шидиева В.Ф. суд посчитал наличие на его иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Шидиева В.Ф. судом установлено не было. Размер наказания Шидиеву В.Ф. назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Шидиеву В.Ф. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 марта 2012 года в отношении Шидиева В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: