Судья г/с – Михин Б.А. дело № 22-2930/12

г. Краснодар 23 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Перфиловой Л.М.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Одинцова А.В. и Цветкова А.В. в интересах осужденного Кышлалы Г.Г. на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2012 года, которым

Кышлалы Г.Г., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, < данные изъяты >, ранее не судим,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ к трем годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Кышлалы Г.Г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Кышлалы Г.Г. в пользу З. взыскано 1395000 рублей, в пользу Ш. взыскано 1250000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение осужденного Кышлалы Г.Г. и его адвоката Одинцова А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Амбарова Д.М., потерпевшего З. и его представителя Н., считавших приговор законным, обоснованным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кышлалы Г.Г. признан виновным в совершении двух эпизодов мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

Преступления Кышлалы Г.Г. совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении инкриминируемых деяний Кышлалы Г.Г. не признал.

В кассационной жалобе адвокат Одинцов А.В. в защиту осужденного Кышлалы Г.Г. считает приговор незаконным и необоснованным. Указывает, что у Кышлалы Г.Г. отсутствовал умысел, направленный на хищение чужого имущества, что подтверждается доказательствами, которым суд не дал надлежащую оценку. Так потерпевший З. пояснял, что Кышлалы Г.Г. предупреждал его, что земельный участок он передаст только после того, как он будет освобожден предприятием. Аналогичные показания дал и свидетель Ф. По его мнению, суд не дал оценку показаниям свидетелей Г. и А., необоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля У., который передавал документы на земельный участок, не устранил противоречия между показаниями потерпевших и материалами дела. Считает, что договоры аренды, заключенные с потерпевшими содержат признаки предварительных договоров. Дает свою оценку доказательствам и обстоятельствам дела, утверждает, что умысла на совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ у Кышлалы Г.Г. не было. Просит приговор отменить и уголовное дело в отношении Кышлалы Г.Г. прекратить за отсутствием состава преступления.

В кассационной жалобе адвокат Цветков А.В. в защиту осужденного Кышлалы Г.Г. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, факт наличия у Кышлалы Г.Г. умысла на хищение чужого имущества не доказан. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о допросе свидетеля У. Считает, что представители потерпевших допущены к участию в судебном заседании с нарушением норм УПК РФ вследствие чего важные для дела обстоятельства устанавливались при помощи неуполномоченных лиц. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Захаров А.К. считает приговор законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Указывает, что вина Кышлалы Г.Г. нашла свое подтверждение исследованными доказательствами. Просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Виновность осужденного Кышлалы Г.Г. в совершении двух эпизодов мошенничества подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подробный анализ которых содержится в приговоре.

С доводами кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а совершение подсудимым двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ не доказано, согласиться нельзя.

Суд обоснованно привел в приговоре показания потерпевших З. Ш., свидетелей Ф., М., С., Ж., Д., Л., подтвердивших, что Кышлалы Г.Г., сообщая заведомо ложные сведения о заключенном договоре аренды на земельный участок и показав договор, заключенный с Департаментом имущественных отношений Краснодарского края, ввел потерпевших в заблуждение и получил от них денежные средства за аренду земельных участков. При этом Кышлалы Г.Г. знал, что не наделен правом распоряжения данными земельными участками.

Показания потерпевших и свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре. Вопреки доводам жалобы, нарушений закона при оформлении представительства потерпевших судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку показаниям свидетелей Г. и А. являются несостоятельными, поскольку суд указал, что отнесся к показаниям указанных свидетелей критически, так как они состоят в дружеских отношениях с Кышлалы Г.Г., кроме того они опровергаются другими доказательствами по делу.

Не могут быть приняты доводы жалоб, что суд необоснованно отказал в вызове и допросе свидетеля У., поскольку из протокола судебного заседания следует, что данный вопрос был предметом обсуждения на судебном следствии, судом вынесено постановление об отклонении заявленного ходатайства, поскольку ходатайство о допросе У. на предварительном следствии не заявлялось, существует ли такое лицо достоверно не известно, представленная расписка является не надлежащим образом заверенной копией. У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Вина Кышлалы Г.Г. подтверждается также письменными материалами дела: протоколом обыска, протоколами выемки, заключениями экспертизы, ответом на запрос из департамента имущественных отношений Краснодарского края, платежными поручениями и другими доказательствами.

Суд дал правовую оценку показаниям самого Кышлалы Г.Г. и обоснованно посчитал их недостоверными и противоречащими показаниям потерпевших, а также другим доказательствам.

Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований ст. ст. 73-75 УПК РФ, которым суд дал надлежащую оценку.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о совершении преступлений осужденным Кышлалы Г.Г. и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 159 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При назначении Кышлалы Г.Г. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание Кышлалы Г.Г. судом не установлено.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Кышлалы Г.Г. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Размер наказания Кышлалы Г.Г. назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, поэтому оснований для назначения Кышлалы Г.Г. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 05 марта 2012 года в отношении Кышлалы Г.Г., оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: