КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Артамонова В.Г.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., осужденного Продченко Я.Г. и его защитника – адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Продченко Я.Г. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2012 года, которым:

Продченко Я.Г., родившийся < дата обезличена > в поселке < адрес обезличен >, < данные изъяты >, проживавший по адресу: < адрес обезличен >, < данные изъяты >, судимый 29.09.2010 года по ч.1 ст.160 УК РФ к 70 часам обязательных работ,

осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 5 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По приговору зачтено Продченко Я.Г. время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 4 ноября 2011 года по 12 апреля 2012 года.

Также по приговору принято решение по гражданским искам, а также решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения осужденного Продченко Я.Г. по доводам кассационной жалобы, данные им в режиме видеоконференцсвязи, выступление адвоката Тимощенко Г.Н. в защиту осужденного Продченко Я.Г., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Продченко Я.Г. признан виновным в умышленном причинении С.И.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 28 октября 2011 года в < адрес обезличен > Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Продченко Я.Г. просит приговор отменить, поскольку судом при рассмотрении дела не учтены факты фальсификации следователем следующих доказательств: постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, протокола допроса его в качестве обвиняемого, протокола ознакомления с заключением эксперта, протокола ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы, а также протокола ознакомления его с материалами уголовного дела. Утверждает, что в указанное в данных процессуальных документах время он находился в следственном изоляторе, следователь его не посещал, следственных действий с его участием не проводил.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции правильным.

Так, виновность осужденного Продченко Я.Г. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно, судебное следствие проведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд перовой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришёл к выводу о виновности Продченко Я.Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и их юридическая оценка под сомнение автором жалобы не ставятся.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как об этом указывается в кассационной жалобе, не усматривается.

С доводами о недопустимости протоколов следственных действий с обвиняемым согласиться нельзя.

Доводы автора жалобы о фальсификации ряда процессуальных документов являются голословными и ничем конкретно не подтверждаются.

Вместе с тем как видно из материалов уголовного дела все процессуальные документы, на которые указывает Продченко Я.Г. в своей жалобе, а именно: постановление о привлечении его в качестве обвиняемого (т.1 л.д.81-82), протокол допроса его в качестве обвиняемого (т.1 л.д.84-88), протокол ознакомления его с заключением эксперта (т.1 л.д.116), протокол ознакомления его с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.110-111), а также протокола ознакомления его с материалами уголовного дела (т.2 л.д.98-100) подписаны им лично и его защитниками – адвокатами Чаляном А.А. и Мариковским Ю.В., заявлений о нарушении процедуры проведения указанных следственных действий не заявлялось.

В суде Продченко Я.Г. и его защитник также не оспаривали законность следственных действий. Напротив, Продченко Я.Г., после оглашения его показаний, данных им на следствии в качестве обвиняемого, подтвердил их, дополнив, что говорил следователю о том, что бил потерпевшего по голове кулаком (т.2 л.д.175).

Исследованное в суде заключение экспертизы не оспаривалось ни осужденным Продченко Я.Г., ни его адвокатом.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Продченко Я.Г. преступления, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 12 апреля 2012 года в отношении Продченко Я.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: