г. Краснодар 30 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Егоровой Н.В.

судей Калинько В.Г., Лазовского В.П.

секретаря помощника судьи Дербок С.А.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Акимова А.М. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 22 марта 2012 года, которым

Акимову А.М. , < дата обезличена > года рождения, в соответствии со ст. 79 УК РФ отказано в условно – досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Егоровой Н.В., мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

В кассационной жалобе осужденный Акимов А.М. просит постановление суда отменить удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов ссылается на то, что суд несправедливо отказал ему в условно – досрочном освобождении, поскольку, полагает, что он своим примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал свое исправление и отбыл необходимую для условно-досрочного освобождения часть наказания. Кроме того, полагает, что суд, отказывая в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, не принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении, а также не в полной мере учел его трудоустройство и наличие у него 5 поощрений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Анапского городского суда от 26.05.2010 года Акимов А.М. осужден по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда от 19.05.2011 года срок наказания осужденному Акимову А.М. снижен до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания с 26.05.2010 года. Конец срока – 25.06.2013 года.

Из материала следует, что Акимов А.М. 23.06.2010 года поступил в учреждение ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю за совершение преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, имеет пять поощрений и одно взыскание, трудоустроен, к труду относится положительно, ко дню рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания Акимова А.М. составляет 1 год 3 месяца 3 дня.

В соответствии с ч.1 ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, поэтому условно-досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд принял во внимание то, что Акимов А.М. за весь период отбывания наказания имел как поощрения, так и взыскания, что не свидетельствует о продолжительном, непрекращающемся характере положительного поведения осужденного. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Таким образом, отсутствие нарушений режима содержания не может охарактеризовать Акимова А.М. как ставшего на путь исправления.

С учетом этих обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Акимов А.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Судебная коллегия находит выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении правильными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Требования закона судом выполнены в полном объеме.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 22 марта 2012 года в отношении Акимова А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: