Судья – Буренко С.В. 22-3642/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.

с участием секретаря Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Гречухиной Т.А. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, избрании в отношении нее домашнего ареста сроком на два месяца до 18 июля 2012 года, с ограничением выхода за пределы жилого помещения, в котором она проживает по адресу: < адрес обезличен > период времени с 20 часов вечера до 6 часов утра.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выслушав мнение прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление, выслушав мнение адвоката Алексеюк В.А. просившего оставить без изменения постановление, как законное и обоснованное, проверив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. подозревается в покушении на мошенничество с использованием своего служебного положения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировано тем, что К., подозреваемая в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу воздействуя на свидетеля.

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2012 года отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, избран в отношении нее в качестве меры пресечения – домашний арест.

В кассационном представлении государственный обвинитель Гречухина Т.А. просит отменить постановление, мотивируя свои доводы тем, что суд не в достаточной мере учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, которое отнесено к категории тяжких, что преступление совершено лицом с использованием своего служебного положения, и что подозреваемая, находясь на свободе, может повлиять на ход предварительного следствия, используя свои связи в органах внутренних дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, К. имеет постоянное место жительства в г. Краснодаре, работает, положительно характеризуется, с 13 марта 2012 года по 16 мая 2012 года по вызову к следователю являлась и от явки в правоохранительные органы не уклонялась, ее местонахождение известно.

Согласно предоставленным материалам, уголовное дело возбуждено 28 апреля 2012 года, постановление следователя датировано 17 мая 2012 года, при этом данных, свидетельствующих о том, что К. предпринимались действия, препятствующие производству по делу, в суд предоставлено не было.

Доводы кассационного представления в той части, что подозреваемая может скрыться от органов следствия, используя свои связи в органах внутренних дел, может повлиять на ход предварительного следствия, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению, поскольку они ничем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу, что не имеется оснований считать, что находясь на свободе, К. скроется от органов следствия и суда, либо может воспрепятствовать производству по делу, или угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационном представлении государственного обвинителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, избран в отношении нее в качестве меры пресечения – домашний арест сроком на два месяца до 18 июля 2012 года, оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: