г. Краснодар

«20» июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Талинского О.Л. и Лободенко Г.И.

рассмотрела в судебном заседании от “20” июня 2012 года кассационную жалобу адвоката В. в защиту интересов осужденного Фурсова И.Г. на приговор Новопокровского районного суда от 14 мая 2012 года, которым

Фурсов < Ф.И.О. >18, < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осуждён:

- по ч.2 ст.159 УК РФ- к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (эпизод с потерпевшим Л.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (первый эпизод с потерпевшим -Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (второй эпизод с потерпевшим - Департаментом сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (эпизод с потерпевшим Т.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (эпизод с потерпевшей К.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (эпизод с потерпевшей Т.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ УК РФ - (эпизод с потерпевшим Е.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (эпизод с потерпевшим Е.Д.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (эпизод с потерпевшим П.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (эпизод с потерпевшей К.А.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ - (эпизод с потерпевшим С.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы,

В соответствии со ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Фурсову И.Г. 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа в доход государства и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По приговору суда Фурсов И.Г. совершил два эпизода мошенничества, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с использованием служебного положения в крупном размере.

Он же совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (семь эпизодов).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., объяснения осуждённого Фурсова И.Г. и его защитника –адвоката Балугиной Т.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей приговор оставить без изменении, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат В. не согласна с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и просит изменить, применить ст.73 УК РФ и назначить Фурсову И.Г. наказание не связанное с лишением свободы, указывая на то, что суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: нахождение у него на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, что ранее к уголовной ответственности он не привлекался, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела по доводам кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился Фурсов И.Г., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, все конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые ссылается в своей кассационной жалобе защитник осужденного, поэтому оснований для смягчения наказания осужденному, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе защитника, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Новопокровского районного суда от 14 мая 2012 года, в отношении Фурсова < Ф.И.О. >18, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.