Судья – Свашенко С.Н. Дело № 22-2027/12 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Краснодар 20 июня 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Егоровой Н.В. судей Иванова А.А., Мацко И.В., при секретаре Дербок С.А., с участием прокурора Коваленко В.Д., осужденного Горбаченко М.В., адвоката Гапеевой Е.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Горбаченко М.В. на приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.06.2009 года, которым Горбаченко М.В., < дата обезличена > осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи, доводы Горбаченко М.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших полностью кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Коваленко В.Д., просившей приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Горбаченко М.В. признан виновным в том, что 19 марта 2009г. находясь в квартире дома по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >, сбыл Б., выступающему в роли «покупателя» ацетилированный опий массой 0,15 грамм, за 500 руб. Указанное наркотическое средство 19 марта 2009г. Б. в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам милиции. В кассационной жалобе осужденный Горбаченко М.В. просит приговор суда отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в деянии состава преступления. При этом указывает, что он употреблял наркотические средства, изготавливал их и хранил для личного употребления. Наркотическое средство Б. он не сбывал. Его действия были спровоцированы сотрудниками УВД ЦО, в ходе судебного разбирательства не был установлен конкретный сбытчик. Считает, что судом не устранены противоречия в доказательствах, сотрудники милиции принуждали к признанию вины, понятые являются студентами одного ВУЗа, суд не рассмотрел его ходатайство о детализировании телефонных разговоров, судом не обеспечена явка всех свидетелей со стороны защиты, при постановлении приговора суд руководствовался только данными, выясненными в ходе предварительного расследования, ОРМ проведены с нарушением закона. Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Доводы, указанные в кассационной жалобе осужденного, коллегия считает несостоятельными, которые могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. Судебное заседание проводилось с соблюдением требований норм УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания. Все доказательства, положенные в основу осуждения Горбаченко М.В. собраны с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 УПК РФ. Выводы о виновности осужденного в совершенном им преступлении основаны на допустимых доказательствах, оценка этих доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании сомнений не вызывает, поскольку дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, оценена с точки зрения допустимости и достоверности. Действия осужденного правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, при этом, деяние не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из оборота. Вина осужденного Горбаченко М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ подтверждается: - показаниями свидетеля Б. и свидетеля П. согласно которых, 19 марта 2009 года они были приглашены в качестве понятых при проведении осмотра квартиры, в которой проживал Горбаченко М.В., в ходе которого сотрудниками милиции на кухонном столе было обнаружено и изъято: деформированная пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета, металлическая эмалированная кастрюля, на дне и стенках которой был налет коричневого цвета, мобильный телефон < данные изъяты > со вставленной в него сим-картой оператора < данные изъяты > и денежная купюра достоинством 500 рублей. При освещении данной купюры в ультрафиолетовых лучах на лицевой стороне купюры высветилась надпись «СБЫТ», не видимая при естественном освещении; - показаниями свидетеля Т. и свидетеля В. согласно которых, 19 марта 2009 года они были приглашены для проведения оперативного мероприятия по факту сбыта наркотических средств в качестве понятых при досмотре Б. и автомобиля < данные изъяты > - показаниями свидетеля М. согласно которых, 19 марта 2009 года в УВД по ЦВО < адрес обезличен > обратился гражданин Б. с заявлением, в котором дал свое согласие принимать участие в ОРМ по факту сбыта наркотических средств парнем но имени М.. После чего был досмотрен Бородин, автомобиль < данные изъяты > и составлен соответствующий акт. Все участники данного мероприятия сели в указанный автомобиль и поехали на < адрес обезличен >, где Б. вышел из автомобиля и вошел в первый подъезд, а спустя примерно 5 минут Б. вышел из подъезда, подошел к ним и добровольно выдал из левого внутреннего кармана куртки одноразовый медицинский шприц, в котором находилась жидкость коричневого цвета. Б. пояснил, что данный шприц он приобрел в < адрес обезличен > дома 9 по < адрес обезличен > у парня по имени М. за 500 рублей; - показаниями свидетеля О. согласно которым, 19 марта 2009 года им были приглашены двое граждан в качестве понятых при осмотре квартиры 2 дома 9 по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >. В ходе осмотра в помещении кухни, на столе, было обнаружено и изъято: деформированная пластиковая бутылка с жидкостью коричневого цвета, металлическая эмалированная кастрюля, на дне и стенках которой был налет коричневого цвета, мобильный телефон < данные изъяты > со вставленной в него сим-картой оператора < данные изъяты > и денежная купюра достоинством 500 рублей. При освещении данной купюры в ультрафиолетовых лучах высветилась надпись «СБЫТ», не видимая при естественном освещении; - показаниями свидетеля Б. согласно которых, 19 марта 2009 года он обратился в УВД по ЦВО < адрес обезличен > с заявлением и был согласен принимать участие в ОРМ по факту сбыта наркотических средств парнем по имени М.. С М. он знаком с октября 2008 г. Помеченная денежная купюра была передана ему для приобретения наркотических средств. Он с его сотового телефона позвонил М., в ходе разговора с ним заказал наркотическое средство объемом 5 мл и договорился о встрече у него дома. Находясь в квартире, Горбаченко М.В. провел его на кухню, где он достал переданные ему сотрудником милиции деньги в сумме 500 рублей и положил их на кухонный стол, а Горбаченко М.В. передал ему медицинский шприц объемом 5 мл с наркотическим средством. Полученный от Горбаченко М.В. шприц он убрал в левый внутренний карман куртки, одетой на нем. Выйдя на улицу, он добровольно выдал из левого внутреннего куртки одноразовый медицинский шприц, в котором находилась жидкость коричневого цвета; - постановлением начальника ОУР УВД по < адрес обезличен > К. от 19.03.2009 г., которым принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия - «проверочная закупка» наркотических средств у человека по имени М., проживающего по адресу: < адрес обезличен >; - актом наблюдения от 19.03.2009 г. согласно которому, оперативный сотрудник М. и присутствующие граждане В. и Т. наблюдали, как Б. вошел в дом по < адрес обезличен > в < адрес обезличен >; - актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 19.03.2009 г. согласно которому, Б. добровольно выдал медицинский шприц с наркотическим средством, при этом пояснил, что приобрел наркотическое средство у парня по имени М.; - протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2009 г. и протоколом осмотра предметов от 06.04.2009г.; - заключением эксперта от 14.04.2009 г. которым подтверждено, что жидкость коричневого цвета в шприце, добровольно выданным Б., является наркотическим средством - ацетилированным опием, массой (сухого вещества) 0,15 грамм; - заключением эксперта от 16.04.2009 г. согласно которым, на ватных тампонах со смывами с рук Горбаченко М.В. обнаружен в следовом количестве морфин, который является наркотическим средством; - заключением эксперта от 16.04.2009 г., которым подтверждено, что вещество коричневого цвета на внутренней поверхности кастрюли, изъятой у Горбаченко М.В., является наркотическим средством - ацетилированным опием, массой (сухого вещества) 0.57 грамм. Жидкость в полимерной бутылке содержит в следовом количестве морфин, который является наркотическим средством; - заключением эксперта -Э от 17.04.2009 г. на поверхности денежного билета достоинством 500 рублей обнаружены наслоения вещества, люминесцирующего в виде надписи «СБЫТ». При назначении вида и меры наказания Горбаченко М.В., судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, данные о личности, осужденного, его положительной характеристики, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Наказание Горбаченко М.В. назначено с учетом рецидива преступлений, оно соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым либо слишком мягким. Суд справедливо не усмотрел оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном порядке. Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено. Оснований для изменения или отмены приговора, равно как и для смягчения наказания не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Первомайского районного суда г.Краснодара от 15.06.2009 года в отношении Горбаченко М.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Горбаченко М.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи коллегии:
года рождения, уроженец < адрес обезличен >, < данные изъяты >, имеющий высшее образование, холост, военнообязанный, проживающий по адресу: < адрес обезличен >, ранее судим - 22.12.2008 г. приговором Первомайского районного суда г.Краснодара по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф оплачен 23.04. 2009 г.