Председательствующий Селюдеева О.Г. №22-223996\12 ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда кассационной инстанции г.Краснодар_ "_ 20 _" июня 2012_ г. Судебная коллегия по уголовным делам _кассационной инстанции _Краснодарского _краевого суда в составе: председательствующего - Дзюбенко В.И. судей Желтушко Т.Я.,, Егоровой Н.В.,, с участием прокурора Коваленко В.Д., при секретаре Дербок С.А., ,рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Мостовского района Кугаева С.Ю. на приговор Мостовского районного суда от 21 марта 2012г. в отношении Кришталенко А.А., < данные изъяты >, судимого 03 05 2007г. по ч. 3 ст.33 ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК Рф к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, 2.11 02 2208г. по ст. 228 ч 1 УК РФ ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден по отбытию срока, осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда, вынесенным в особом порядке судебного разбирательства Кришталенко признан виновным в хищении чужого имущества золотого перстня, стоимостью 81500рб. с причинением значительного ущерба гражданину.. .Преступление им совершено при обстоятельствах, приведенных в приговоре. . Заслушав доклад судьи Дзюбенко В.И., изложившего обстоятельства дела, доводы представления, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении прокурора Мостовского района ставится вопрос об изменении приговора по тем мотивам, что при назначении наказания осужденному суд учел, в качестве обстоятельства отягчающего наказание нахождение осужденного на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов».В связи с чем ставится вопрос о снижении наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д. считающей приговор суда подлежащим изменению по доводам представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по доводам представления. Согласно ст.379 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются: 3) неправильное применение уголовного закона; Данные требования закона судом при вынесении приговора выполнены не в полном объеме. Как видно из материалов уголовного дела, оно рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Оснований для переквалификации действий осужденного не имеется, правовая оценка действий осужденного по ч. п.в ч.2. ст.158 УК РФ является правильной. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании обеспечено равенство прав сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе расследования, назначения судебного разбирательства и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора по данному делу не допущено. В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.. Наказание Кришталенко назначено согласно требованию ст. 60 К РФ, с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Вместе с тем, в нарушение требований ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признал в приговоре « нахождение осужденного на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» Таким образом обстоятельство, не предусмотренное ст.63 УК РФ суд учел в качестве отягчающего его наказание. Поскольку вышеприведенное указание суда в приговоре противоречит закону, оно подлежит исключению из приговора. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационное представление прокурора Мостовского района удовлетворить, Приговор Мостовского районного суда в отношении Кришталенко А.А. от 21 марта 2012г. изменить - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства отягчающего наказание « нахождение осужденного на учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов» в связи с чем - снизить осужденному наказание, назначенное по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ на один месяц, считать его осужденным к 1году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима., в остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи: