Судья Пшеничникова С.В. Дело № 22 – 5114/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар «25» июля 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Голышевой Н.В., Перфиловой Л.М.

при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных на апелляционное постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 17 мая 2012 года в отношении К.В.Г. и К.О.В., осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов каждый.

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление осужденного К.В.Г., поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 17 мая 2012 года К.В.Г. и К.О.В. признаны виновными и осуждены по п. «а» ч.2 ст. 260 УК РФ на срок 180 часов обязательных работ каждый.

Считая указанный приговор незаконным и необоснованным, осужденные обратились в суд с апелляционной жалобой, постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года оставлен без изменения приговор мирового судьи.

В кассационной жалобе осужденный К.О.В. просит об оправдании, в связи с непричастностью к совершению преступления, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследованы доказательства, свидетельствующие о его непричастности к совершению инкриминируемого преступления, не были учтены показания свидетелей защиты, которые подтвердили факт наличия у него алиби, не дана надлежащая оценка его доводам о его непричастности к совершению преступления.

В кассационной жалобе осужденный К.В.Г. просит отменить постановление суда, указывает, что преступления не совершал, ни одного сырого дерева не пилил, судом не исследованы все доказательства, никто из свидетелей обвинения не подтвердил, что он пилил деревья, поскольку не находились на месте преступления, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, свидетель Б. оговорил его, умышленно использовал спиленные пеньки, чтобы обвинить его в совершении преступления.

В возражениях на доводы кассационных жалоб государственный обвинитель Тонконоженко Н.В. просит постановление оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции провел судебное следствие в соответствии с требованиями ст. 365 УПК РФ в полном объеме, необходимом для тщательной и объективной проверки материалов уголовного дела по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных, и пришел к обоснованному выводу, что судом правильно оценены все обстоятельства по делу и вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и подробно мотивированы в постановлении.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы были тщательно проверены судом апелляционной инстанции и отвергнуты как необоснованные.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, из материалов дела не усматривается.

Вина К. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей Б.А., Б., Г., согласно которых осужденные осуществляли спил и погрузку спиленных бревен белой акации в лесополосе на территории земель, находящихся в аренде ООО «Агрофирма «Лада», данные показания в ходе предварительного следствия и судебного заседания являлись последовательными, согласующимися между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия от 14 ноября 2011 года, протоколами осмотра предметов от 19 января 2012 года и 31 января 2012 года, протоколами выемки, заключением эксперта от 20 января 2012 года, расчетом ущерба от 11 мая 2012 года и другими материалами дела, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности, и они обоснованно положены судом в основу приговора.

Доводы осужденных о том, что свидетели обвинения оговорили их, проверялись судом и нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал все материалы дела, проанализировал представленные доказательства о виновности К. и обоснованно пришел к выводу об их причастности к совершению инкриминируемого преступления.

Суд дал надлежащую оценку доводам К.О.В. о наличии у него алиби, К.В.Г. о его невиновности, и обосновано признал их несостоятельными, поскольку они противоречат представленным стороной обвинения доказательствам и не основаны на материалах дела.

При назначении наказания К.В.Г. и К.О.В. в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельством смягчающим наказание, судья правильно признал совершение осужденными впервые преступления небольшой тяжести.

Апелляционный порядок рассмотрения уголовного дела, предусмотренный ст.ст. 361 - 372 УПК РФ судом соблюден.

У суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные ст.ст. 369, 370 УПК РФ основания для отмены или изменения приговора мирового судьи.

Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденных, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2012 года в отношении К.В.Г. и К.О.В. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: