Судья Печенкин Ю.И. Дело № 22-5017/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Давыдова С.А. в интересах ОАО < данные изъяты > на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2012 года.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2012 года отказано в удовлетворении жалобы адвоката Давыдова С.А. в интересах ОАО < данные изъяты > поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя следственного отдела УФСБ РФ по Краснодарскому краю Б. в выдаче копии постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара о даче согласия на производство выемки.

В кассационной жалобе адвокат Давыдов С.А. в интересах ОАО < данные изъяты > считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы Конституции и УПК РФ, полагает, что доводы жалобы остались без рассмотрения. Указывает, что законом не предусмотрен отказ следователя в выдаче копии или в предоставлении права сделать такую копию лицу, у которого производится выемка, более того, перед началом производства выемки, согласно ст.ст. 182-183 УПК РФ, следователь обязан предъявить лицу, у которого производится выемка, судебное решение о ее производстве. Утверждает, что в постановлении о даче согласия на производство выемки должны содержаться конкретные основания для ее производства и аргументация достаточности данных оснований для дачи согласия судом; невозможность при обжаловании данных решений сослаться на конкретные выводы и их формулировки, изложенные в постановлении о даче согласия, существенно нарушает право лица на обжалование и защиту своих интересов. Просит постановление отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из материалов дела, суд, принимая решение об оставлении жалобы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, без удовлетворения, правильно сослался в своем постановлении на отсутствие оснований для признания действий следователя СО УФСБ РФ по Краснодарскому краю незаконными, так как протокол выемки свидетельствует об ознакомлении представителя организации с постановлением о производстве выемки (л.д. 4-8). Требования ст.ст. 182 – 183 УПК РФ при производстве выемки были соблюдены, что также указано в постановлении суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отказе следователя в выдаче копии постановления о разрешении производства выемки являются необоснованными, так как п. 15 ст. 182 УПК РФ предусмотрено вручение лицу, в помещении которого была проведена выемка, лишь копии протокола данного следственного действия. В регламент статьи не входит обязанность вручения следователем копии постановления о разрешении производства выемки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы адвоката Давыдова С.А., оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Давыдова С.А. в интересах ОАО < данные изъяты > поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на отказ следователя следственного отдела УФСБ РФ по Краснодарскому краю Б. в выдаче копии постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара о даче согласия на производство выемки, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Давыдова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи