Кассационное определение об оставлении без изменения постановления судьи, которым изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (ч. 1 ст. 105 УК РФ).



судья Авджи Г.Л.

к делу № 22-4977/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

25 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Шпортько Е.В.

судей: Соболева Э.В., Иванова А.А.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Гуляева А.В., защитника обвиняемого Г.Г.В. – адвоката Немец Т.В..

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Г.Г.В. – адвоката Немец Т.В. на постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2012 года, которым обвиняемому Г.Г.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 2 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., пояснения адвоката Немец Т.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Гуляева А.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

10 марта 2012 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью М.Ю.В.

12 марта 2012 года Г.Г.В., подозреваемый в совершении этого преступления, был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, а 13 марта 2012 года ему предъявлено обвинение.

Постановлением следователя от 14 марта 2012 года было возбуждено перед судом ходатайство об избрании Г.Г.В. в качестве меры пресечения заключение под стражу, и в этот же день постановлением судьи в удовлетворении ходатайства следователя было отказано, Г.Г.В. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с тем, что Г.Г.В. находится на стационарном лечении.

29 марта 2012 года Туапсинской межрайонной прокуратурой уголовное дело передано для дальнейшего расследования в следственный отдел по < адрес обезличен > СУ СК РФ по Краснодарскому краю в связи с тем, что М.Ю.В. скончался в больнице от причинённого ему огнестрельного ранения головы, и 31 марта 2012 года Г.Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

2 апреля 2012 года постановлением старшего следователя СО по < адрес обезличен > СУ СК РФ по Краснодарскому краю было возбуждено перед судом ходатайство об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, и 3 апреля 2012 года постановлением судьи в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

5 июня 2012 года производство предварительного следствия было приостановлено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с болезнью Г.Г.В.

Затем производство по делу было возобновлено и 2 июля 2012 года Г.Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

На это раз постановлением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2012 года было удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Г.Г.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Г.Г.В. – адвокат Немец Т.В. указывает, что суд при вынесении постановления не учёл в полной мере данные о личности Г.Г.В. и все обстоятельства по делу. Обращает внимание на то, что Г.Г.В. на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуется, постоянно проживает по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. Кроме того, Г.Г.В. имеет заболевание, препятствующее его нахождению в условиях изоляции от общества, нуждается в лечении. Ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он не нарушал. Считает, что доказательств того, что находясь на свободе, Г.Г.В. скроется от следствия, уничтожит следы преступления либо продолжит заниматься преступной деятельностью, суду представлено не было. Полагает, что заявление потерпевшей не должно приниматься во внимание, так как она является заинтересованной стороной, и оно ничем не подтверждено. Поэтому просит постановление судьи отменить, а в удовлетворении ходатайства старшего следователя - отказать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель Туапсинского межрайонного прокурора Черкасова Т.А. просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Г.Г.В. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 15 лет лишения свободы, кроме того, Г.Г.В. ранее судим, совершил преступление в период отбывания им испытательного срока за ранее совершённое преступление (л.д.14), также от потерпевшей М.В.В. поступило в адрес следователя заявление о том, что она опасается угроз и оказания давления на неё со стороны обвиняемого (л.д. 51-52).

Судебная коллегия считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о том, что Г.Г.В. находясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также оказать давление на потерпевшую М.В.В.

В материалах дела не имеется медицинского заключения, данного врачебной комиссией в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" о наличии у Г.Г.В. тяжёлого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 2 июля 2012 года, которым обвиняемому Г.Г.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на 2 месяца, то есть до 2 сентября 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: