Судья Калиманова О.Н. дело № 22-5130\12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 1 августа 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Шпортько Е.В.,

судей Жукова А.А., Артамонова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Гуляева А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 августа 2012г. дело по кассационной жалобе адвоката Толмаченко С.В. в защиту Ч., на постановление Туапсинского городского суда от 22 июня 2012г., которым оставлена без удовлетворения жалоба Толмаченко С.В. о признании незаконным и необоснованным постановления о возбуждении 3.05.2012г. в отношении Ч. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением от 3.05.2012г. в отношении заместителя начальника отделения полиции пос.< адрес обезличен > Ч. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.286 УК РФ по факту превышения им должностных полномочий.

В кассационной жалобе адвокат просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что уголовное дело в отношении Ч. возбуждено незаконно, без наличия повода и оснований, а судебное разбирательство проведено не полно, не объективно, без надлежащего исследования всех доводов жалобы, без участия заинтересованных лиц, и без исследования материалов уголовного дела. Утверждает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления, так как Ч. не является непосредственным начальником инспекторов ППС А. и А., которые по его распоряжению, по надуманным основаниям, составили административный протокол в отношении Б..

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.

К такому выводу Судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Под возбуждением уголовного дела понимается решение, вынесенное в форме постановления, завершающее рассмотрение сообщения о преступлении и выступающее юридическим фактом для начала расследования преступления.

Возбуждение уголовного дела означает начальную стадию уголовного судопроизводства, целью которой является установление процессуальных условий, необходимых для законного и обоснованного уголовного преследования. На стадии возбуждения уголовного дела фиксируется лишь факт обнаружения признаков преступления, что является законным основанием для проведения предварительного расследования.

Процессуальными условиями для возбуждения уголовного дела являются наличие повода и основания, предусмотренных в ст. 140 УПК РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела - ст.24 УПК РФ.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Как установил суд первой инстанции, по делу имелись данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. При этом судом законно не дана правовая оценка действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебное разбирательство проведено поверхностно, без исследования материалов дела и всей совокупности документов, представленных суду, без рассмотрения всех доводов жалобы, признаются судебной коллегией необоснованными. Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что судом в полной мере соблюдена процедура судопроизводства и судебный порядок рассмотрения жалоб.

Суд первой инстанции правильно принял решение о продолжении судебного разбирательства при данной явке сторон, поскольку неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Содержание постановления в полной мере отвечает требованиям ст.125 УПК РФ, в целях полного и объективного рассмотрения жалобы, судом были выслушаны стороны, исследованы представленные сторонами документы и опрошены все заинтересованные лица явившиеся в суд, после оценки всей совокупности доказательств, судом принято основанное на законе решение.

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, поскольку оценка собранных материалов с позиции их объема, полноты содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела, выходят за пределы полномочий суда, предоставленных ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемые действия следственных органов, в случае направления данного уголовного дела в суд, будут обязательным предметом судебного контроля в судебном разбирательстве, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, ссылаясь на установленные обстоятельства дела и нормативные документы, руководствуясь уголовно-процессуальным законом, правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела. Порядок вынесения данного решения соблюден, должностное лицо, принявшее соответствующее решение, обладало необходимыми полномочиями, поводы и основание к возбуждению уголовного дела имеются, обстоятельств, исключающих производство по делу нет.

Таким образом, доводы кассационной жалобы об отмене постановления признаются судебной коллегией несостоятельными и несоответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Туапсинского городского суда от 22 июня 2012г. по жалобе Толмаченко С.В. о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: