гор. Краснодар. 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

Судей - Кулькова В.И. и Крайника И.Ю.

с участием прокурора - Пшидаток С.А.

при секретаре - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора З. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 18 июня 2012 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы сроком на 1 год 18 дней. С удержанием из заработной платы осужденного Задуряна В.А. в пользу государственного бюджета в размере 20 %.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А. и мнение прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,-

Установила:

В обоснование принятого решения суд указал, что учитывая личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания, отношение к труду, а также то, что данных, отрицательно характеризующих Задуряна В.А. и препятствий, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ нет, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания более мягким видом — исправительными работами.

В кассационном представлении прокурор просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. Он полагает, что вывод суда о том, что Задурян В.А. доказал свое исправление материалами его личного дела не подтверждается, что также не установлено и в ходе судебного заседания при рассмотрении ходатайства.

Администрация исправительного учреждения Задуряна В. А. характеризует положительно, указывает, что он имеет 6 поощрений за проведение ремонтных работ.

Из материалов личного дела усматривается, что осужденный Задурян В.А. за время отбывания наказания трудоустроен не был, желания трудиться не изъявлял, мероприятия воспитательного характера посещал не регулярно, не обучался, все поощрения получил за выполнение разовых поручений, при этом из материалов о поощрении осужденного невозможно установить за какой именно перечень выполненных работ он был поощрен, что также не было установлено в ходе судебного заседания.

Следует отметить, что Задурян В.А. администрацией учреждения не переводился в облегченные условия отбывания наказания, в которые в порядке ст. 122 УИК РФ, переводятся осужденные, зарекомендовавшие себя с положительной стороны в период отбывания наказания в обычных условиях в исправительной колонии строгого режима.

Также прокурор полагает, что при решении вопроса о возможности замены наказания в виде лишения свободы на исправительные работы осужденному Задуряну В.А. суд не дал оценки характеру совершенного им преступления.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

К этому выводу судебная коллегия приходит на основании того, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, таким образом, основанием применения данного вида освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникающая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса об условно-досрочном освобождении судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

В соответствии со статьёй 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

При замене не отбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

За время отбывания наказания осужденный взысканий не имеет, имеет 6 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Также имеется выписка из амбулаторной карты, согласно которой планируется консультация нейрохирурга для решения вопроса об оперативном лечении в связи с тяжелым состоянием здоровья.

Согласно представленным материалам Задурян В.А. на день рассмотрения ходатайства не отбытая часть наказания составляет 1 год и 18 дней.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно пришел к выводу, о возможности удовлетворения ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом - исправительными работами.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам, приведенным в кассационном представлении, не имеется.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо других обстоятельств, являющихся основанием к отмене постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

Определила:

Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 18 июня 2012 года, которым заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид - исправительные работы сроком на 1 год 18 дней оставить без изменения, а кассационное представление прокурора З. - без удовлетворения.