г. Краснодар 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Карпенко Н.А.

судей - Бакланова В.П. и Крайника И.Ю.

с участие прокурора - Пшидаток С.А., адвокатов Гин М.А. и Шуравиной О.В.

при секретаре - Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Гина М.А. в интересах потерпевшего Ч. и кассационному представлению прокурора отдела по надзору М. на постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 11 мая 2012 года, которым удовлетворена жалоба Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Т. от 25.04.2012 об отмене постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Л. от 24.07.2011 года.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., мнение прокурора Пшидаток С.А. и адвоката Гина М.А., поддержавших доводы кассационного представления и жалобы, а также выступление адвоката Шуравиной О.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В обоснование принятого решения суд указал, что, несмотря на необходимость установления лиц совершивших преступление в отношении Ч., следственный орган продолжает необъективное расследование в отношении заявителя, не устанавливая причастность лиц совершивших данное преступление, что противоречит принципам уголовного судопроизводства и свидетельствует об обвинительном уклоне расследования данного уголовного дела в отношении Л., что является недопустимым.

В кассационном представлении прокурор М. просит постановление суда отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

В обоснование он ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а принятое решение вынесено в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ.

При рассмотрении жалобы Л. судом не установлено, в чем именно выразилось нарушение прав заявителя при вынесении постановления от 25.04.2012г. и.о. руководителем СУ СК РФ по Краснодарскому краю Т.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение постановления Пленума № 1 от 10.02.2009 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» районный суд при рассмотрении жалобы Л. в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, вышел за пределы своей компетенции, сделав вывод об отсутствии достаточных доказательств виновности Л. и обоснованности прекращения уголовного преследования в отношении последнего.

Прокурор полагает, что суд неправильно дал оценку доказательствам при рассмотрении жалобы до завершения предварительного расследования по делу, тем самым предрешил вопросы, которые впоследствии могли стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, чем нарушил требование п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Также, суд при принятии решения по жалобе игнорировал положения п. 15 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ в соответствии с которым если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрении такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на вторые указывает в жалобе заявитель и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

По мнению прокурора в постановлении и.о. руководителя СУ СК РФ по краю Т. указаны нарушения закона, которые влекут безусловную отмену постановления о прекращении уголовного преследования в отношении Л.

В кассационной жалобе адвокат Гин М.А. просит постановление суда отменить, а материалы уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Постановление не соответствует требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, так как выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами уголовного дела, которые были исследованы в процессе судебного разбирательства по жалобе Л.

В постановлении суд дал оценку, собранным по делу доказательствам, без исследования самих доказательств в установленном законом порядке и фактически повторил оценку доказательств, которая была дана заявителем Л. в тексте его жалобы.

При этом суд проигнорировал оценку доказательств, которая в письменном виде была представлена суду представителем потерпевшего и полностью поддержана прокурором и следователем.

По мнению адвоката, суд дал совершенно искаженную оценку доказательствам виновности Л.

Суд также превысил свои процессуальные полномочия, указывая, что протокол опознания Л. свидетелем Г. не имеет доказательственного значения. При этом, в материалах уголовного дела отсутствует постановление о признании протокола опознания от 17 сентября 2009 года Л. свидетелем Г. недопустимым доказательством.

Суд, выйдя за пределы своих процессуальных полномочий, делает вывод о невиновности Л., не рассматривая уголовное дело по существу, а осуществляя судебный контроль на стадии предварительного следствия.

В возражении на кассационную жалобу адвоката Гина М.А. в интересах Ч. адвокат Шуравина О.В., считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела видно, что постановлением следователя СО по г. Краснодару СУ СК РФ по Краснодарскому краю от 24.07.2011г. уголовное преследование в отношении Л. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст.27 УПК РФ.

При принятии решения о прекращении уголовного преследования в отношении Л. собранным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ, следователем дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Л. полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ об обоснованности и мотивированности процессуальных решений.

Постановление и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Т. от 25.04.2012 об отмене постановления о прекращении уголовного преследования Л. не соответствует требованиям ч. I ст. 214 УПК РФ, причиняет ущерб конституционным правам заявителя.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции верно указал, что признание обжалуемого постановления незаконным не нарушает конституционное право потерпевшего Ч. на доступ к правосудию, поскольку не создает препятствий для продолжения расследования уголовного дела №902337 и установления лиц, совершивших преступление.

Признавая незаконным постановление и.о. руководителя Т., суд учел, что обоснованности прекращения уголовного преследования Л. уже была дана судебная оценка.

Так, 28 октября 2011 года постановление следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Л., по аналогичным основаниям, уже отменялось заместителем прокурора Краснодарского края Ч.

Постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 30 ноября 2011 года постановление заместителя прокурора Ч. от 28 октября 2011 года признано незаконным и необоснованным.

В постановлении суда и в определении коллегии отмечено, что при принятии решения о прекращении в отношении Л. уголовного преследования следователем дана правильная юридическая оценка всем собранным по делу доказательствам. Предварительное следствие по уголовному делу о нападении на Ч. продолжалось непрерывно в течение двух лет. За весь этот длительный период следователем так и не было получено достаточных доказательств для составления обвинительного заключения и направления дела в суд.

Указанное выше постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара вступило в законную силу. Его законность и обоснованность проверена не только в кассационном, но и в надзорном порядке.

Постановлением судьи Верховного суда РФ от 18 июля 2012 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Гина М.Е. в интересах потерпевшего Ч. на постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 30 ноября 2011 года и определение судебной коллегии по уголовным делам краевого суда от 11 января 2012 года.

Судья Верховного Суда РФ в своем постановлении указал, что суд правильно признал постановление заместителя прокурора края незаконным и необоснованным, подробно и убедительно мотивировал свой вывод, в том числе и ссылками на закон, позицию Конституционного Суда РФ и, в частности на допущенные нарушения требований ст.214 УПК РФ.

Таким образом, постановление следователя от 24 июля 2011 года о прекращении ив отношении Л. уголовного преследования, постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара о признании незаконным постановления и.о. руководителя следственного управления Т. полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося судебного решения в ходе проверки материалов уголовного дела не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда в ходе проверки не установлено.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда гор. Краснодара от 11 мая 2012, которым удовлетворена жалоба Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Т. от 25.04.2012 об отмене постановления о прекращении уголовного преследования Л. от 24.07.2011г. - оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Гин М.А. в интересах потерпевшего Ч. и кассационное представление прокурора отдела по надзору М. оставить без удовлетворения.