КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Карпенко Н.А.

судей – Бакланова В.П. и Басова И.Е.

при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.

с участием прокурора – Пшидаток С.А., осужденного и его адвоката Потокина С.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Щербины Д.А. и его защитника Потокина С.А. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 17 апреля 2012 года, которым

Щербина Д.А., < дата обезличена > рождения, уроженец < адрес обезличен >, гражданин РФ, проживающий по адресу: < адрес обезличен >,

ранее судимый 17.03.08г. Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 8.07.10г. по отбытию наказания

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., объяснения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Щербина Д.А. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Щербина Д.А. вину не признал.

В кассационной жалобе защитник Потокин С.А. в интересах осужденного Щербины Д.А., считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просят его отменить в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование он указывают на то, что, согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы №440 от 08.12.2011 г. у Щербины Д.А. имеются признаки умственной отсталости, а согласно справки из психоневрологического диспансера Щербина Д. А. с 1986 г. состоит на учёте у психиатра с диагнозом «олигофрения».

Судом установлено, что при выполнении процессуальных действий с участием Щербины Д. А. адвокат участия не принимал.

Также защитник указывает на то, что Щербина Д. А. добровольно не являлся в отдел полиции с заявлением о явке с повинной, он был вызван на допрос, где под угрозой и под принуждением, в отсутствие адвоката, несмотря на наличие психических недостатков и свою малообразованность, дал признание о якобы совершенном им, совместно с неким лицом по имени «Федор», угона автотранспорта.

В кассационной жалобе Щербина Д.А., также считая приговор суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести оправдательный приговор.

В обоснование он указывает, что доказательства противоречат фактическим обстоятельствам дела. Явка с повинной получена с применением насилия. Потерпевший в суде показал, что впервые видит его и просил суд освободить его от уголовной ответственности. Однако показания потерпевшего не были приняты судом во внимание. Отпечатки пальцев рук принадлежат другому лицу. Следователь ввел его в заблуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Щербины Д.А. в совершение преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

В подтверждение своих выводов о виновности Щербины Д.А. суд правильно взял за основу показания потерпевшего И., свидетелей Г., Т., П., протокол явки с повинной, другие доказательства, признанные судом достоверными.

Действия осужденного Щербины Д.А. квалифицированы правильно по ч.1 ст. 166 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Как видно из уголовного дела, согласно заключения проведенной по делу первичной стационарной судебно-психиатрической экспертизы №440 от 8.12.11г., Щербина Д.А. в. момент инкриминируемого ему деяния психическим расстройством не страдал, не страдает им и в настоящее время. Не было у него какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он обнаруживал и обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени. Изменения со стороны психики Щербины Д.А. не столь значительны и не лишали его в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (л.д.221-222).

Утверждения Щербины Д.А. о том, что данные показания в качестве подозреваемого, а также явка с повинной были им даны под воздействием физического и морального давления со стороны сотрудников милиции, опровергаются постановлением следователя СО по г. Краснодару СУ СК РФ по КК от 7.04.12г., которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 285, 286, ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Наказание судом назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящихся к категории средней тяжести, смягчающие обстоятельства - явка с повинной, отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений, данных положительно характеризующих осужденного, а так же наличия других обстоятельств, влияющих на его исправление.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с отбыванием согласно п. в.ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. „

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 17 апреля 2012 года в отношении Щербины Д.А., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Щербины Д.А. и его защитника Потокина С.А. - без удовлетворения.