КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Евсеева С.В.,

судей Крайника И.Ю. и Басова И.Е.,

с участием секретаря Прохорова А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационное представление старшего помощника прокурора Карасунского округа города Краснодара Будченко В.В. на постановление Советского районного суда города Краснодара от 25 июня 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Л. в интересах Ч.о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ц. по возбуждению уголовного дела в отношении Ч. по ч.2 ст.293 УК РФ постановлением от 15 марта 2012 года и привлечению в качестве обвиняемого по ч.2 ст.293 УК РФ Ч. постановлением от 29 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, мнение прокурора Будченко В.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего постановление суда отменить, объяснения адвоката Л., выступавшего в защиту Ч. и поддержавшего доводы своих возражений на кассационное представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении помощник прокурора Карасунского округа города Краснодара просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение. Автор представления полагает, что судом не сделан должный анализ материалов предварительной проверки, которые свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Ч. своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, что повлекло по неосторожности смерть человека. Указывает, что судом сделан ничем не подтвержденный вывод о том, что Ч. уведомил руководство ОВД о травме З. и получил указание отправить его в травмпункт. Считает, что для возбуждения уголовного дела были и повод, и основания. Полагает, что суд, приняв решение по действиям следователя, предрешил результаты предварительного следствия по делу. Автор представления указывает, что предыдущее кассационное решение Краснодарского краевого суда не содержит указаний о признании постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении в качестве обвиняемого незаконными. Считает, что суд не вправе был давать правовую оценку действиям подозреваемого, а должен был проверять соблюдение порядка вынесения данного решения.

В возражениях на кассационное представление адвокат Л. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и возражении на него, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Постановлением Советского районного суда города Краснодара от 25 июня 2012 года удовлетворена жалоба адвоката Л. в интересах Ч.о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ц. по возбуждению уголовного дела в отношении Ч. по ч.2 ст.293 УК РФ постановлением от 15 марта 2012 года и привлечению в качестве обвиняемого по ч.2 ст.293 УК РФ Ч. постановлением от 29 марта 2012 года.

Основанием для принятия такого решения судом послужили следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждает уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление.

Согласно ч.4 ст.146 УК РФ копия постановления о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору. О принятом решении уведомляется заявитель и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, определяющих порядок возбуждения уголовного дела, порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

Уголовное дело было возбуждено 15 марта 2012 года по признакам преступления, предусмотренной ч.2 ст.293 УК РФ, в отношении Ч. и Ф.

Согласно ст.46 УПК РФ с этого момента и Ч., и Ф. стали подозреваемыми по уголовному делу.

Действительно, для выяснения обстоятельств нахождения З. в травмпункте, обстоятельств его побега, попадания в реку Кубань и гибели требуется проведение следственных действий – допросов свидетелей, экспертиз (судебно-медицинской и др.).

Однако, проведения следственных действий для того, чтобы установить, что между направлением Ч. З. в травмпункт для оказания медицинской помощи и его гибелью нет причинно-следственной связи, не требуется.

При таких обстоятельствах возбуждение уголовного дела в отношении Ч. и предъявление ему обвинения является преждевременным. Его действия могут стать предметом рассмотрения по уголовному делу, возбужденного в отношении Ф.

Суд первой инстанции принял обоснованное решение о том, что из постановления о возбуждении уголовного дела необходимо исключить указание о возбуждении дела в отношении Ч. и признания постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ч. незаконным.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при кассационном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Советского районного суда города Краснодара от 25 июня 2012 года, которым удовлетворена жалоба адвоката Л. в интересах Ч.о признании незаконными и необоснованными действий старшего следователя следственного отдела по г. Краснодару следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю Ц. по возбуждению уголовного дела в отношении Ч. по ч.2 ст.293 УК РФ постановлением от 15 марта 2012 года и привлечению в качестве обвиняемого по ч.2 ст.293 УК РФ Ч. постановлением от 29 марта 2012 года, оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения.