КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Крайника И.Ю. и Бакланова В.П.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Волкова И.М. на приговор Прикубанского районного суда города Краснодара от 14 июня 2012 года, которым

Волков И.М., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее судимый:

- 06.05.2004 года по приговору Каневского районного суда Краснодарского края по ч. 1 ст.158; п. «в» ч.2 ст.158; ч.3 ст.158; ч.2 ст.167; ч.3 ст.69; ст.70 УК РФ УК РФ 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения Волкова И.М., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, объяснения адвоката Созиной Ж.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору суда Волков И.М. признан виновным в совершении незаконного изготовления и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Волков И.М., не оспаривая квалификации и доказанность своей вины, просит приговор суда изменить, максимально снизив срок назначенного лишения свободы. Указывает, что назначенный срок считает слишком большим, так как у него сложное семейное положение. Указывает, что он официально женат, на иждивении находится малолетний ребенок, который нуждается в материальной и медицинской помощи. Полагает, что суд не учел того, что он в наркологическом и психоневрологическом диспансере на учете не состоит, положительно характеризуется, воспользовался особым порядком рассмотрения дела, активно способствовал следствию.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, заслушав участников кассационного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на нее, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

В связи с полным признанием вины и соблюдением правил, предусмотренных ст. 314-315 УПК РФ приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При назначении, рассмотрении дела и постановлении приговора нарушений УПК РФ, в частности, ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции признал признание своей вины, наличие малолетнего ребенка.

Учел также суд первой инстанции и положительные характеристики Волкова И.М.

Вместе с тем, суд признал в действиях осужденного наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения – колонии строгого режима, назначен в соответствии с законом.

Уголовный закон применен правильно.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым, оснований для снижения назначенного наказания коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А: