КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Басова И.Е. и Бакланова В.П.,

при секретаре Прохорове А.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании от 01 августа 2012 года кассационное представление прокуратуры Кавказского района, кассационные жалобы осужденного Самойленко С.А., адвоката М. на приговор Кропоткинского городского суда от 27 июня 2012 г., которым

Самойленко С.А., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судим,

осужден:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.292 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права работать в органах МВД России в течение трех лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права работать в органах МВД России в течение трех лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда Самойленко С.А. признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, с применением насилия, а также в совершении двух эпизодов служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Этим же приговором осуждены Горохов Р.В. и Просвиров В.Е., которые приговор не обжаловали, кассационное представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: прокурора Пшидаток С.А. просившей об изменении приговора по доводам представления, потерпевшего З. просившего приговор суда оставить без изменения, осужденного Самойленко С.А. посредством видеоконференцсвязи, адвоката Тимощенко Г.Н., просивших об отмене приговора в отношении Самойленко С.А. по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационном представлении государственный обвинитель Б. просит приговор в отношении Самойленко С.А. изменить, не оспаривая доказанность виновности Самойленко С.А. совершении преступлений, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с нарушениями уголовного закона, выразившимися в признании отягчающим наказание осужденному обстоятельством – совершение преступления в составе группы лиц по всем эпизодам преступной деятельности, при этом преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ совершены Самойленко С.А. самостоятельно.

Адвокат М. в своей жалобе ставит вопрос об отмене приговора в отношении Самойленко С.А. в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. В обоснование указывает, что, по его мнению, виновность Самойленко С.А. в совершении преступлений не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Автор жалобы приводит подробный анализ фактических обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которого делает вывод о том, что протоколы об административных правонарушениях в отношении З. были составлены Самойленко С.А. в соответствии с действующим законодательством, при наличии к тому реальных оснований, нахождение З. в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом доказательств того, что Самойленко С.А. действовал из корыстной или иной личной заинтересованности, суду представлено не было. Также, по мнению автора жалобы, в судебном заседании не установлено применение насилия Самойленко С.А. в отношении З., выводы суда в этой части основаны на предположениях, что является недопустимым. Защитник полагает, что судом не опровергнуты все доводы в защиту осужденного и не устранены все сомнения его виновности, выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный Самойленко С.А. в своей жалобе, подробно описывая происходящие события, анализируя исследованные судебном заседании доказательства, указывает на свою непричастность к совершению преступлений, недоказанность его виновности, не устранение судом противоречий в исследованных доказательствах, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что приговор суда основан на предположениях, все сомнения в его виновности устранены не были в связи с чем, он осужден незаконно и необоснованно, просит приговор суда отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационных жалоб и представления, заслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Виновность Самойленко С.А. в установленных судом преступлениях, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам.

В судебном заседании Горохов Р.В. и Просвиров В.Е. полностью признали себя виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в том числе и в части того, что преступление совершено ими совместно с Самойленко С.А..

Из показаний потерпевшего З. судом установлено, что Самойленко С.А. совместно с Гороховым Р.В. и Просвировым В.Е. избивал его в помещении отдела полиции.

Механизм причинения и локализация телесных повреждений установлены судом на основании заключения судебно-медицинского эксперта.

На основании показаний свидетелей З., К., К., Т., Х., П. установлены обстоятельства незаконного задержания З. и доставления в отдел полиции Кавказского района.

Из показаний свидетеля И., чьи данные о личности засекречены, следует, что находясь в помещении отдела полиции, она видела, что трое сотрудников полиции повалили Зуева на пол и избивали.

Свидетельскими показаниями Ч., З., которые указаны Самойленко С.А. в качестве понятых в протоколах об административных нарушениях, установлено, что они в данных протоколах не расписывались, очевидцами совершения З. административных правонарушений не были.

На основании исследованных письменных доказательств судом установлено, что Самойленко С.А. на момент совершения преступлений являлся должностным лицом.

Все обстоятельства подлежащие доказыванию по уголовном уделу в соответствие со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность лица в совершении преступления, форма вины, мотив, в полном объеме установлены судом на основании представленных сторонами доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, признанных судом допустимыми, согласующимися между собой.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что доказательства по делу получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то они являются необоснованными.

Как видно из материалов дела, органами следствия и судом каких-либо нарушений норм процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и в судебном заседании допущено не было.

Суд полно и всесторонне исследовал собранные по делу доказательства и дал им оценку с точки зрения допустимости и достоверности.

Все ходатайства, заявленные сторонами, судом были рассмотрены и по ним приняты мотивированные решения.

Доводы о непричастности Самойленко С.А. к совершению преступлений, отсутствии в его действиях состава преступления, проверялись как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, обоснованно отклонены судом как несостоятельные.

Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с принципом состязательности сторон, судом обеспечена возможность сторонам реализовать свои права и исполнить возложенные на них обязанности.

Установив фактические обстоятельства дела, суд дал им надлежащую юридическую оценку, правильно квалифицировав действия Самойленко С.А. по ч.1 ст.292, п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора суда по доводам жалоб, у судебной коллегии не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, так как суд, по всем совершенным Самойленко С.А. преступлениям, признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы, однако как следует из приговора, преступления, предусмотренные ч.1 ст.292 УК РФ совершены Самойленко С.А. самостоятельно, в связи с чем указание суда о признании отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам преступлений подлежит исключению, назначенное наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кропоткинского городского суда от 27 июня 2012 года в отношении Самойленко С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в составе группы по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.292 УК РФ, наказание, назначенное Самойленко С.А. на основании ч.3 ст.69 УК РФ снизить до трех лет десяти месяцев лишения свободы, в остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить.