КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 1 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего – Карпенко Н.А.

судей – Басова И.Е. и Бакланова В.П.

с участием прокурора – Пшидаток С.А. и адвоката Шестакова А.В.

при секретаре судебного заседания – Капцовой М.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шестакова А.В. в интересах осужденного Масло М.С. на приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 6 июня 2012 года, которым

Масло М.С., < дата обезличена > года рождения, уроженец < адрес обезличен >, проживающий по адресу: < адрес обезличен >, гражданин РФ

Осужден:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Малеев Д.Н., < дата обезличена > года рождения, уроженца < адрес обезличен >, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката в поддержание жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Масло М.С. признан виновным в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании допрошенный Масло М.С. в инкриминируемом преступлении вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Не соглашаясь с приговором суда, в кассационной жалобе адвокат Шестаков А.В. просит приговор суда изменить и применить к Масло М.С. положение ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на тот же срок.

Защита указывает на то, что, на момент вынесения приговора его подзащитный Масло М.С. практически отбыл одну треть назначенного ему срока, с учетом времени заключения под стражу. Преступление совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства и прошлому месту учебы характеризуется положительно, неоднократно награждался почетными грамотами.

Полагает, что приговор вынесен без учета личности осужденного, его состояния здоровья, что является нарушением закона по ч. 1 ст. 383 УПК РФ, т.е. был постановлен несправедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, заявленному добровольно и после консультации с защитником. Последствия принятия судебного решения в особом порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимому было известно, что при избрании особого порядка рассмотрения дела он не вправе обжаловать приговор в части не доказанности его вины и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При этом суд, согласно ст. 316 УПК РФ не проводил исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу и в описательно-мотивировочной части приговора анализ доказательств и их оценка судом не отражены.

Действия осужденного Масло М.С. квалифицированы правильно по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Масло М.С. в совершении инкриминируемого преступления – неправомерном завладении автомобилем без цели хищения «угон».

Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания осужденному Масло М.С. суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного.

При таких обстоятельствах суд назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании, а также с учётом рассмотрения дела в особом порядке.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Наказание судом назначено обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции назначил ему справедливое наказание в пределах требований закона о наказании. Наказание назначено с учетом содеянного, данных о его личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 6 июня 2012 года, в отношении Масло М.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Шестакова А.В. в интересах осужденного Масло М.С. оставить без удовлетворения.