гор. Краснодар. 1 августа 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Карпенко Н.А.

судей Крайника И.Ю. и Басова И.Е.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

при секретаре Капцовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Е. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 июня 2012 года, которым ее жалоба (в порядке ст.125 УПК РФ) на действия старшего следователя СО по гор. Краснодару СУ СК РФ З., вынесшего 28 апреля 2012 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.131 УК РФ в отношении А., возвращена ей без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление прокурора Пшидаток С.А., предложившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,-

Установила:

В обоснование принятого решение суд указал, что СО по гор. Краснодару СУ СК РФ по КК (орган предварительного следствия), расположенный в < адрес обезличен >, территориально не относится к Прикубанскому районному суду гор. Краснодара, поэтому право проверки и обоснованности принятого (обжалуемого) постановления, Прикубанскому районному суду гор. Краснодара не принадлежит.

В кассационной жалобе Е., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять жалобу на действия следователя для рассмотрения по существу.

В обоснование она приводит доводы о том? что деяние, содержащее признаки преступления совершено в отношении не на территории Прикубанского округа гор. Краснодара. Решение по ее жалобе принимал руководитель СО по Прикубанскому округу гор. Краснодара СУ СК РФ по КК, а из постановления суда не видно к подсудности какого суда относится рассмотрение ее жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии с п.6 постановления Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.125 УПК РФ рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что деяние было совершено на территории Прикубанского округа гор. Краснодара, а постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст.131 УК РФ выносилось ст. следователем СО по Прикубанскому округу гор. Краснодара СУ СК РФ по КК, так как с 14 мая 2012 года СО по гор. Краснодару разделен на окружные отделы.

Исходя из этого, судом принято неправильное решение о возвращении жалобы заявителю без рассмотрения.

При новом рассмотрении судом следует принять жалобу к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 379 ч.1 п.2 УПК РФ, судебная коллегия-

Определила:

Постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 13 июня 2012 года, которым жалоба Е. (в порядке ст.125 УПК РФ) на действия старшего следователя СО по гор. Краснодару СУ СК РФ З., вынесшего постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.131 УК РФ в отношении А., возвращена ей без рассмотрения отменить, а материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Кассационную жалобу Е. удовлетворить.