Судья р/с–Тарасенко И.В. дело № 22-5322/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретере Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденной Чернобровой Л.А. и адвоката Мазитовой Э.Н. в её защиту на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Чернобровой Л.А., < дата обезличена > года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Голоты А.В., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах адвокат Мазитова Э.Н. в защиту осужденной Чернобровой Л.А. считает постановление незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что Чернобровая Л.А. имеет четыре поощрения, взысканий не имеет, угрозы для общества не представляет, от погашения иска не отказывается. По её мнению, при рассмотрении ходатайства суд в должной мере не исследовал материалы дела, не учел мнения администрации колонии, тот факт, что у осужденной имеются несовершеннолетние дети, один из которых ребенок-инвалид, что она частично погасила иск и уплатила штраф. Просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах осужденная Чернобровая Л.А. выражает несогласие с выводами суда, просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что имеет четыре поощрения, по мере возможности погашает иск, добросовестно относится к труду, находится в облегченных условиях отбывания наказания, имеет несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом. Считает, что суд не дал должной оценки ходатайствам администрации колонии, отдела опеки и попечительства Калининского района, школы-интерната для инвалидов ст. Калининской и других учреждений.

В возражениях на кассационные жалобы помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Боев А.Е. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Чернобровая Л.А. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.03.2010 года по ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 160 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено 4 года лишения свободы со штрафом 10000 рублей. Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 11.08.2011 года приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.03.2010 года изменен, Чернобровой Л.А. окончательно к отбытию назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания 31.03.2010 года. Конец срока – 30.01.2014 года.

Из материала следует, что Чернобровая Л.А. за время содержания в СИЗО поощрений и взысканий не имела, прибыла в ИК-3 21.05.2010 г. Трудоустроена в бригаду промышленной обслуги учетчиком, к труду относится добросовестно, замечаний по качеству работы и трудовой дисциплине не имеет, взысканий не имеет, имеет четыре поощрения. С 28.04.2011 г. переведена в облегченные условия отбывания наказания. Имеет иск 1280 001 рубль 85 копеек, погашено 38859 рублей 52 копейки, штраф в размере 10000 рублей уплатила.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст. 79 УК РФ и ч.2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

По смыслу ст. 79 УК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности с этим оценивать тяжесть совершенных осужденным преступлений.

Преступления, за совершение которых осуждена Чернобровая Л.А., относятся к категории тяжких. По состоянию на 21 мая 2012 года Чернобровая Л.А. отбыла назначенного срока наказания 2 года 1 месяц 20 дней, то есть не менее 1/2 срока наказания, не отбыто 1 год 8 месяцев 9 дней.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении ходатайства суд указал, что не может сделать вывод о том, что положительное поведение осужденной имеет продолжительный и непрекращающийся характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Таким образом, отсутствие нарушений режима содержания не может охарактеризовать Чернобровую Л.А. как ставшую на путь исправления.

Доводы жалобы о том, что суд не в полной мере исследовал личность осужденной и что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела не находят своего подтверждения. Наличие на иждивении Чернобровой Л.А. несовершеннолетних детей и их состояние здоровья было учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что должных мер к погашению имеющегося иска осужденная не предприняла, поскольку погашенная ею сумма иска является незначительной.

Судебная коллегия считает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда не имеется, поскольку нельзя сделать вывод, что Чернобровая Л.А. встала на путь исправления. Кроме того, условно-досрочное освобождение является правом суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377 - 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 21 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Чернобровой Л.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: