Судья г/с – Соловьева О.М. дело № 22-5339/12

г. Краснодар 01 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Скиба А.А. и адвоката Валько П.Т. в его защиту на приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 июня 2012 года, которым

Скиба А.А., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 232 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., выступления адвоката Чамалиди Д.А., просившего приговор изменить по доводам кассационных жалоб, прокурора Голоты А.В., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобы – не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Скиба А.А. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении инкриминируемого деяния Скиба А.А. признал в полном объеме.

В кассационных жалобах осужденный Скиба А.А. и его адвокат Валько П.Т., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий Скиба А.А., считают приговор чрезмерно суровым и подлежащим изменению. Указывают, что Скиба А.А. признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По их мнению, суд необоснованно назначил вид исправительного учреждения. Просят приговор изменить и заменить Скиба А.А. вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. считает их доводы несостоятельными, а приговор законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании Скиба А.А. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело в отношении Скиба А.А. рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Выводы суда о доказанности вины и квалификации действий Скиба А.А. не оспариваются.

В п. 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Скиба А.А. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а по месту работы – положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скиба А.А. суд учел чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание установлено не было.

Суд дал правовую оценку всем обстоятельствам дела и обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при назначении Скиба А.А. наказания в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

Обстоятельств для назначения Скиба А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Наказание Скиба А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ и является справедливым, поэтому оснований для назначения Скиба А.А. более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.

Не могут быть приняты доводы жалобы о неосновательно строгом режиме отбывания наказания. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

С учетом данных о личности Скиба А.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности, суд обоснованно назначил отбывать ему наказание в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 25 июня 2012 года в отношении Скиба А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: