Судья – Щербак Н.А. Дело № 22-6144/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесников Н.Г.,

судей Колесникова Н.В. и Плотникова В.М.

при секретаре судебного заседания Напцок А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката А. в защиту интересов осужденного С.Л.Г. на приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года, которым

С.Л.Г., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чеботарева С.И., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, С.Л.Г. признан виновным в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление С.Л.Г. совершено < дата обезличена > в < адрес обезличен > Краснодарского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат А. в защиту осужденного С.Л.Г. считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что суд в недостаточной степени учел, что его подзащитный признал вину, раскаялся в содеянном и дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, преступление совершил впервые, явился с повинной, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Просит также учесть молодой возраст его подзащитного. Просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному наказание не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ч. опровергает изложенные в жалобе доводы и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Осужденный С.Л.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Согласно принципу справедливости наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Из материалов дела видно, что при назначении наказания С.Л.Г. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. Суд учел данные о личности осужденного С.Л.Г., который раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд правильно признал явку с повинной С.Л.Г. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Судебная коллегия находит, что наказание, назначенное С.Л.Г., является отнюдь не максимальным, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного С.Л.Г., которые позволили бы назначить ему более мягкое наказание. Суд мотивировал свое решение о виде и размере назначенного С.Л.Г. наказания. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и находит, что назначение С.Л.Г. наказания не связанного с лишением свободы, а равно применение положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела, будет нецелесообразным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия находит приговор суда в отношении С.Л.Г. справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Туапсинского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2012 года в отношении С.Л.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: