Судья р/с – Кривцов А.С. дело № 22-6119/12

г. Краснодар 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Харитонова А.В. в защиту осужденного Кравец М.С. на приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года, которым

Кравец М.С., родившийся < дата обезличена > в < адрес обезличен >, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., выступления адвоката Чамалиди Д.А. в защиту осужденного Кравец М.С., просившего прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей, прокурора Голота А.В., просившего приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кравец М.С. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении инкриминируемого деяния Кравец М.С. признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Харитонов А.В. в защиту осужденного Кравец М.С. выражает несогласие с приговором, указывает, что действия Кравец М.С. квалифицированы неправильно. По его мнению, квалифицирующий признак группой лиц по предварительно сговору вменен ошибочно, поскольку он не подтверждается материалами уголовного дела. Утверждает, что суд не учел мнение потерпевшей и необоснованно отказал в прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Считает, что суд необоснованно не учел смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «а» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и принял во внимание ложные данные о личности Кравец М.С., содержащиеся в справке-меморандуме. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кравец М.С. на ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Колокольцева Ю.Д. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Кравец М.С. в совершении инкриминируемого ему преступленного деяния основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вина Кравец М.С. подтверждается показаниями самого Кравец М.С. в судебном заседании, который не отрицал, что совершил покушение на кражу, однако, утверждал, что действовал один, потерпевшей А., свидетелей Б., Б., В. Показания потерпевшей и свидетелей сомнений в их достоверности не вызывают, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Доводы о недоказанности квалифицирующего признака - группой лиц по предварительному сговору опровергаются совокупностью доказательств по делу. И потерпевшая А., и свидетели Б., Б., В. пояснили, что в момент совершения преступления Кравец М.С. находился с мужчиной кавказской национальности, а свидетель В. указал также, что этого мужчину звали Арсен. Они вместе прибыли на место совершения преступления, мужчина по имени Арсен стоял у автомобиля и следил за тем, чтобы действия осужденного остались незамеченными.

Суд дал правовую оценку показаниям Кравец М.С. и обоснованно отнесся к ним критически, расценив как способ смягчить наказание.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований ст.ст. 73-75 УПК РФ.

Суд исследовал все доказательства по делу, дал им правовую оценку в их совокупности и пришел к правильному выводу о виновности Кравец М.С. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания Кравец М.С. суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, оснований считать наказание суровым и несправедливым не имеется.

Доводы о том, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «а» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку покушение на кражу совершено умышленно, никакого случайного стечения обстоятельств не было, имущественный ущерб добровольно не возмещался, поскольку Кравец М.С. выбросил похищенную сумку, когда за ним побежал отец потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что судом безмотивно отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон являются необоснованными, поскольку по смыслу ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Судебная коллеги считает, что оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кореновского районного суда Краснодарского края от 23 июля 2012 года в отношении Кравец М.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: