КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья Лоншаков Г.Н. Дело № 22 – 2962/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 16 мая 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Бузько Н.М. Судей краевого суда Денисенко В.Г., Еремеевой А.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.03.2012 года, которым, - уголовное дело по обвинению А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223 УК РФ, - прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Чумакова И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, пояснения адвоката Ачмиз Л.Г., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования А. обвиняется в незаконном приобретении, ношение и хранении оружия и боеприпасов, а также в незаконном изготовлении взрывчатых веществ и взрывных устройств. Постановлением районного суда производство по данному уголовному делу прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В кассационном представлении государственный обвинитель просит об отмене постановления районного суда, полагая, что оно является незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что, по его мнению, поведение А. нельзя расценивать как добровольное, сделанное по своей воле, так как выдача оружия и боеприпасов была произведена в ходе следственных действий. Обсудив доводы кассационного представления, проверив по нему материалы дела, судебная коллегия полагает, что постановление районного суда подлежит отмене. В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Оглашение показаний, данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях, предусмотренных статьями 276 и 281 настоящего Кодекса. Однако, в нарушение требований указанных норм права, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании не допрашивались свидетели, указанные в списке лиц, подлежащих вызову в суд, вопрос о возможности оглашения их показаний в порядке ст. 281 УПК РФ судом не обсуждался и показания свидетелей С., Ч., С.А.Н. и Ц. не оглашались и не исследовались. Не может признаваться добровольной сдачей предметов их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Как видно из материалов дела, после задержания 22 августа 2009 года, А. в ходе опроса, проводимого оперативными сотрудниками, заявил, что проживает в различных местах, однако скрыл тот факт, что снимает квартиру < адрес обезличен >, в которой незаконно хранит оружие, взрывчатые вещества и взрывные устройства. Только после того, как ему стало известно, что сотрудникам правоохранительных органов известен адрес его съемной квартиры, в которой планируется произвести обыск и понимая, что не имеется реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов, при его допросе 24.08.2009 года А. заявил о месте нахождения незаконно приобретенного револьвера, боеприпасов и изготовленных им взрывных устройств и взрывчатых веществ. Не допрошен судом свидетель С. - оперуполномоченный по особо важным делам ГУ МВД России по ЮФО, из показаний которого, данных им в ходе предварительного расследования дела, следует, что о месте проживания А. по < адрес обезличен > и возможном нахождении там оружия и взрывчатых веществ, стало известно по оперативной информации, а не из показаний самого А. Не исследован судом первой инстанции и факт длительности хранения огнестрельного оружия, что может свидетельствовать об отсутствии у подсудимого намерения добровольной выдачи такового. Таким образом, судом первой инстанции не дана оценка всем, собранным по делу доказательствам, что свидетельствует о неполноте судебного следствия. Совокупность приведенных выше обстоятельств указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и о том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а так же о том, что уголовное дело было рассмотрено судом с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.03.2012 г. по уголовному делу по обвинению А. о прекращении производства по делу – отменить, кассационное представление удовлетворить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: