Судья р/с Ряднев В.Ю. Дело № 22-5950/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Коннов А.А.

судьи краевого суда Маслов К.Г. Нетишинский В.С.

секретарь судебного заседания Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Кривоножки С.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2012 года, которым в порядке ст. 237 УПК РФ уголовное дело по обвинению Ч. в совершении 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору Западного округа г. Краснодара для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Коннова А.А., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационного представления, пояснения представителя потерпевшего ООО «< данные изъяты >» В., также просившего об отмене постановления районного суд, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело по обвинению Ч. в совершении 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на предварительном слушании возвращено прокурору, поскольку обвиняемый в судебное заседание не явился. Он не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу.

В кассационном представлении прокурор Кривоножка С.Н. просит постановление суда отменить. Указывает, что данные о личности Ч. и месте его проживания в соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указаны. На момент его составления они соответствовали действительности и обеспечивали возможность вызова обвиняемого для участия во всех процессуальных действиях. То, что Ч. не явился в суд, свидетельствует о том, что он скрылся и нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

Как указано в ст. 237 УПК РФ, если возникает необходимость устранения препятствий рассмотрения уголовного дела, в частности, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

В обвинительном заключении указано, что Ч. проживает в < адрес обезличен >.

Ч. на предварительное слушание не явился, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС и объяснениям проживающих по соседству граждан, его привод осуществить невозможно, поскольку он не проживает по указанному в обвинительном заключении адресу с марта 2012 года.

Поэтому следует согласиться с выводами суда, что обвинительное заключение не соответствует требованиям УПК РФ, так как в нём не указано место нахождения обвиняемого.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 07 августа 2012 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: