Судья р/с–Мартыненко С.А. дело № 22-6027/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ж. на постановление Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ж. на действия (бездействие) дознавателя ОМ № 24 УВД г. Сочи Я. и заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Т.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Голоты А.В., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ж. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на действия (бездействие) дознавателя ОМ № 24 УВД г. Сочи Я., которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст.ст. 112, 115, 116, 119, 163, 171, 198, 129, 130, 167, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в отношении Б. и В. по ст. 202 УК РФ и в отношении А. по ст. 159 УК РФ. Ж. просил также признать незаконным решение заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Т. от 14.09.2011 года, вынесенного по результатам проверки МП № 3774-08.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 07 августа 2012 года жалоба Ж. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ж. выражает несогласие с постановлением. По его мнению, суд не выполнил указания кассационной инстанции, не проверил все его доводы, не истребовал в прокуратуре постановление от 14.09.2011 года об отказе в удовлетворении его жалобы. Утверждает, что судом нарушено его право на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Из представленных материалов следует, что ст. дознавателем отдела полиции (Центральный округ) УВД по г. Сочи Я. 25 августа 2011 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении А. по ст.ст. 112 ч. 1, 115, 116, 119, 163, 171, 198, 129, 130, 167 ч. 1, ст. 159 УК РФ, в отношении Б. и В. по ст. 202 УК РФ и в отношении А. по ст. 159 УК РФ.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

В судебном заседании было установлено, что проверка по заявлению Ж. проводилась уполномоченным должностным лицом, с соблюдением норм УПК РФ, регулирующих порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Указанный материал проверки в порядке надзора был изучен заместителем прокурора Центрального района г. Сочи Т., который установил, что принятое процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела является законным и обоснованным, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Ж. был дан ответ о результатах рассмотрения его заявления, датированный 14.09.2011 года. Данный документ, вопреки доводам жалобы, находится в представленных материалах и суд дал ему правовую оценку.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для удовлетворения жалобы Ж. не имеется, поскольку ущерба конституционным правам и свободам Ж. действиями дознавателя ОМ № 24 УВД < адрес обезличен > Я. и заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Т. причинено не было, затруднения доступа к правосудию Ж. создано не было.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судебная коллегия считает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы Ж. не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда города Сочи от 07 августа 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Ж. на действия (бездействие) дознавателя ОМ № 24 УВД г. Сочи Я. и заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Т., оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: