Судья р/с – Маркин Н.В. дело № 22-5716/12

г. Краснодар 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам потерпевшего С. и адвоката Кривенко О.В. в защиту осужденного Заика В.В. и кассационному представлению прокурора на приговор Советского районного суда города Краснодара от 11 июля 2012 года, которым

Заика Виталий Викторович, родившийся < дата обезличена > в ст. < адрес обезличен > ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С Заика В.В. в пользу потерпевшего С. в счет возмещения материального ущерба взыскано 400000 рублей.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., выступления осужденного Заика В.В. и его адвоката Кривенко О.В., просивших приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, потерпевшего С., просившего приговор отменить за мягкостью, прокурора Голота А.В., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего его удовлетворить, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Заика В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Вину в совершении инкриминируемого деяния Заика В.В. признал в полном объеме.

В кассационной жалобе потерпевший С. выражает несогласие с приговором, указывает, что не давал своего согласия на рассмотрение дела в особом порядке. Считает назначенную меру наказания слишком мягкой, поскольку Заика В.В. совершил два тяжких преступления, уже был осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ, находился в розыске, материальный ущерб ему не возместил. Просит отменить приговор за мягкостью наказания и направить дело на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Кривенко О.В. в защиту осужденного Заика В.В., не оспаривая выводов суда о доказанности вины и квалификации действий его подзащитного, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что на иждивении Заика В.В. находится двое малолетних детей, причиной совершения преступления послужило тяжелое материальное положение его семьи. Свою вину признал, дело рассмотрено в особом порядке, имел намерение возместить причиненный ущерб, однако, не сделал этого ввиду того, что потерпевший необоснованно заявил об увеличении его суммы. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора округа Полозов А.П. не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, считает приговор подлежащим изменению вследствие несправедливого наказания. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел, что Заика В.В. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работает.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В судебном заседании Заика В.В. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы потерпевшего о том, что он не давал согласия на рассмотрение дела в особом порядке являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что потерпевший согласился на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 267), особенности рассмотрения дела ему разъяснены.

Выводы суда о виновности Заика В.В. в указанном в приговоре преступлении являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и не оспариваются.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении Заика В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Заика В.В., суд учел признание вины и наличие у него двоих несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Однако, суд не в полной мере учел, что Заика В.В. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, работает.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции было установлено, что в настоящее время Заика В.В. возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, что согласно ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит доводы кассационного представления и кассационной жалобы адвоката Кривенко О.В. подлежащими удовлетворению и считает необходимым назначить Заика В.В. наказание в виде штрафа. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом того, что Заика В.В. до вступления приговора в законную силу содержался под стражей, наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Советского районного суда города Краснодара от 11 июля 2012 года в отношении Заика Виталия Викторовича изменить. Кассационное представление прокурора и кассационную жалобу адвоката удовлетворить, кассационную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Заика В.В. добровольное возмещение имущественного ущерба.

Назначить Заика Виталию Викторовичу наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ снизить размер штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Заика Виталия Викторовича из-под стражи освободить немедленно.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: