Судья р/с – Гарькуша А.Ф. дело № 22-5852/12

г. Краснодар 29 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего О. Б. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 24 августа 2011 года в отношении К., осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшего О. и представителя потерпевшего Б. – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., выступления потерпевшего О., его представителя Б. и адвоката Сейдалиева О.С., просивших постановление отменить, прокурора Голота А.В., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 207 Темрюкского района Краснодарского края от 24 августа 2011 года осужден К. по ч. 1 ст. 112 УК РФ к двум годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Б. считает апелляционное постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением УПК РФ. В обоснование указывает, что выводы суда о том, что потерпевшему был разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и его последствия, а также что он давал на это согласие, не соответствуют действительности. Делает анализ материалов дела. Просит апелляционное постановление и приговор мирового судьи отменить, дело направить на доследование.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К. виновным в содеянном признал себя полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что обстоятельства данного уголовного дела были всесторонне исследованы судом первой инстанции, вина К. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью О. подтверждается материалами дела, действия К. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что председательствующий разъяснил потерпевшему процедуру особого порядка судебного разбирательства, и потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому доводы жалобы о несоблюдении условий применения особого порядка принятия судебного решения в части отсутствия согласия потерпевшего, являются несостоятельными.

Наказание К. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку всем доводам апелляционной жалобы. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену постановления, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: