Судья г/с– Грошкова В.В. дело № 22-5812/12

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Маслова К.Г., Нетишинского В.С.

при секретаре Фоменко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе А. на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года, которым прекращено производство по делу по жалобе А. на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю В. от 13 марта 2012 года, и на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года, которым А. возвращена дополнительная жалоба на постановление следователя от 13 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Голоты А.В., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю В. об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2012 года. Постановлениями Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года производство по жалобе было прекращено и дополнительная жалоба на постановление следователя от 13 марта 2012 года возвращена заявителю.

В кассационной жалобе А. считает постановления незаконными и необоснованными, просит их отменить. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, деяние, содержащее признаки состава преступления было совершено на территории г. Анапа, поэтому предварительное следствие проводилось следственным управлением Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю по г. Анапа. То обстоятельство, что материал доследственной проверки затребован вышестоящим органом для проверки, по мнению заявителя, не свидетельствует, что проверка проводится следственным управлением северокавказского федерального округа Следственного комитета России. По его дополнительной жалобе судом не были истребованы материалы проверки, суд не принял во внимание, что в допополнительной жалобе им обжаловались иные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, участниками которого являются одни и те же лица.

Обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленных материалов видно, что местом совершения деяний, содержащих признаки преступления, является город Анапа, в связи с чем доследственная проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ проводилась следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю.

В обоснование выводов о прекращении производства по жалобе суд указал, что материал проверки по заявлению Б. в интересах А. был направлен в следственное управление северокавказского федерального округа Следственного комитета России, в связи с чем посчитал, что жалоба не подсудна Анапскому городскому суду.

Судебная коллегия признает такие выводы суда ошибочными, поскольку, по смыслу ст. 125 УПК РФ рассмотрение дел по жалобам на решения и действия (бездействие) должностных лиц следственных органов должно осуществляться тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Кроме того, жалоба рассмотрена в отсутствие прокурора, участие которого в силу п. 8 ст. 37 и ч. 3 ст. 125 УПК РФ является обязательным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, что в соответствии со ст. 379 УПК РФ влечет его отмену. По тем же причинам подлежит отмене и постановление от 10 июля 2012 года, которым дополнительная жалоба на постановление следователя от 13 марта 2012 года возвращена заявителю.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и строго руководствоваться требованиями ст. 125 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок рассмотрения жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года, которым прекращено производство по делу по жалобе А. и постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2012 года, которым А. возвращена его дополнительная жалоба, отменить. Кассационную жалобу удовлетворить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: