К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар « 19 « сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Карпенко Н.А.

судей: Бакланова В.П., Майорова А.П.

при секретаре судебного заседания: Капцовой М.В..

с участием прокурора Пшидаток С.А.,

рассмотрела « 19 « сентября 2012 года и кассационную жалобу осужденного Каминского А.В.

на приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.09.2012 года

которым - Каминский А.В., < дата обезличена > года рождения в < адрес обезличен >. ранее не судим, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бакланова В.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы кассационной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговора суда Каминский А.В. признан виновным в том, что совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Каминский А.В. вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Каминский А.В. высказывая несогласие с приговором, утверждает о том, что он не желал смерти потерпевшего. Удары нанес в результате неправомерных действий со стороны потерпевшего, нанесшему ему удары костылями, в состоянии аффекта. Просит приговор изменить, переквалифицировать его деяние на ст. 107 УК РФ и снизить наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, находит, что выводы суда о доказанности вины осужденного в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и обьективно исследованных в судебном заседании на основе состязательности сторон и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ., и в частности подтверждаются показаниями самого осужденного Каминского А.В., представителя потерпевшего М свидетелей П, С, З, Б,С, З, Б данными протокола осмотра места происшествия, данными протоколов осмотра трупа К данными протоколов выемки, заключением эксперта № 64/2012,146/2012, 467/2012, заключением психолого-психиатрической экспертизы и другими доказательствами исследованными в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей суд обоснованно признал достоверными, поскольку они обьективно соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

Доводы осужденного Каминкого А.В. о том, что не желая смерти своего отца, он нанес ему множественные ножевые ранения в состоянии аффекта материалы были тщательно проверены судом и обоснованно опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно признал доказанным, что Каминский А.В. совершил убийство К и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

Представленные суду доказательства исследовались в полном обьеме и их оценка доказательств судом первой инстанции сомнений не вызывает, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению. Каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности. Оснований для признания их недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, не установлено. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении, о вызове кого-либо из свидетелей, не поступило.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Назначенное наказание осужденному Каминскому А.В. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным его личности и обстоятельствам дела, назначено с учетом влияния на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и является соразмерным, оснований для смягчения наказания не имеется.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, согласно ст. 381 УПК РФ влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 08.08.12 года в отношении Каминского А.В. оставить без изменений. Кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: