Судья – Кузьмина А.В. Дело № 22-6775/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Шпортько Е.В., Колесникова Н.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Петриченко И.В. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2012 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному Петриченко И.В., < данные изъяты >, ранее судимому, осужденному приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 18.01.2011г. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 и п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дрыкиной М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Петриченко И.В. ссылается на незаконность и необоснованность принятого судом постановления. Считает, что суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства, нарушил его конституционные права. По мнению автора, суд в недостаточной степени учел, что он по прибытии в колонию был трудоустроен в швейный цех, с апреля 2011г. переведен на другую работу «сборщиком древесины», где добросовестно работает до настоящего времени. Имеет 4 поощрения, взысканий не имеет, переведён на облегченные условия отбывания наказания, характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее 1/3 срока наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции тщательно исследовал представленные администрацией исправительного учреждения материалы в обоснование ходатайства в отношении Петриченко И.В., и с учетом данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, его поведения за весь период отбывания наказания пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, которая применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, поэтому замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда.

Судом тщательно проверено заявленное ходатайство и постановлено правильное решение об отказе в его удовлетворении с приведением мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами осужденному Петриченко И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: