Судья Осипенко В.А. Дело № 22-6657/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Жукова А.А., Колесникова Н.В.,

при секретаре Шинкаревой Е.А.,

с участием прокурора Дрыкиной М.В., адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 сентября 2012г. кассационную жалобу осужденного Тванба М.Л. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 20 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Жукова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, просившего постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Туапсинского городского суда Краснодарского края от 21.11.2008 г. Тванба М.Л. осужден по п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания и приведении приговора от 21.11.2008 г. в соответствие с новым законодательством, улучшающим положение осужденного, так как в силу Федеральных законов от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и 07.03.2011 г. № 26 «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» назначенное ему наказание необходимо снизить.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 20 июля 2012 г. ходатайство осужденного Тванба М.Л. удовлетворено частично, приговор суда приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 г., окончательное наказание снижено с 9 лет лишения свободы до 8 лет 11 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный выражает свое несогласие с постановлением и полагает, что суд не учел правовые последствия изменений, внесенных в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420, тем самым нарушив положения ст. 10 УК РФ и п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Судом первой инстанции осужденному было снижено наказание с 2 лет 6 месяцев лишения свободы до 2 лет 4 месяцев в соответствие с Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г., так как указанным законом был исключен низший предел наказания в виде лишения свободы в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ, на который осужденный ссылается в своей жалобе, в санкции ч. 3 ст. 162 и ч. 3 ст. 158 УК РФ изменений, улучшающих его положение, внесено не было, поэтому оснований для смягчения наказания не имеется. Наказание осужденному по закону в новой его редакции назначено в соответствии с санкцией закона и не ухудшает его положение. То, что осужденному не назначено по новому закону более мягкое наказание, не является основанием для отмены либо изменения постановления судьи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы признаются Судебной коллегией несостоятельными и несоответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Усть-Лабинского районного суда от 20 июля 2012 г. по ходатайству осужденного Тванба М.Л. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: