Судья – Удовик Н.Н. Дело № 22-6950/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Краснодар 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Демирова Р.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 15.11.2012 года включительно в отношении

М.И.М., < дата обезличена > года рождения, уроженца < адрес обезличен >, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чеботарева С.И., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2012 года продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 15.11.2012 года включительно в отношении М.И.М.

В кассационной жалобе адвокат Демиров Р.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что суду не представлено доказательств того, что М.И.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или воспрепятствовать следствию иным путем. Обращает внимание на то, что с момента привлечения М.И.М. в качестве обвиняемого, с его участием не было проведено ни одного следственного действия, расследование по делу необоснованно затягивается. Считает, что ходатайство об избрании в отношении М.И.М. иной меры пресечения судом необоснованно отклонено. Также указывает, что суд не принял во внимание, что М.И.М. является гражданином РФ, проживает в < адрес обезличен >, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына, ему присвоено почетное звание < данные изъяты >, а также он награжден почетным званием < данные изъяты > страдает заболеванием сердца и в изоляторе временного содержания состояние его здоровья ухудшилось. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 109 УПК РФ основанием для продления срока содержания под стражей является невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что 22.06.2012 года в отношении М.И.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.4 ст.159 УК РФ, относящегося к категории тяжких, а 20.08.2012г. в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести. 22.06.2012г. М.И.М. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, а 24.06.2012 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения ряда следственных и процессуальных действий. Так, необходимо допросить обвиняемого М.И.М. и свидетелей У., М., З., Ж., получить образцы подписей обвиняемого М.И.М., назначить и проведение почерковедческой судебной экспертизы по подписям от имени М.И.М. в документах, связанных с исполнением муниципального контракта < номер обезличен >-Кр-11 от 04.02.11г., получить у операторов сотовой связи информацию о соединениях абонентских номеров К., М.И.М., Ф., С., и Е., ознакомить обвиняемых К., М.И.М. и Ф. и их защитников, а также потерпевшего С. с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, принять законное и обоснованное решение в отношении К., М.И.М. и Ф., выполнить требования ст. ст. 215, 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении М.И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились.

Данные обстоятельства в совокупности с теми, что М.И.М. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые уголовным законом предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленного материала, суд учел данные о личности М.И.М., оснований для изменения меры пресечения не усмотрел, свои выводы в постановлении мотивировал и указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Перечисленные в ходатайстве следователя мотивы в обоснование необходимости продления срока содержания М.И.М. под стражей подтверждены материалами дела. Продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных действий по делу, требований ст.ст. 217, 221 УПК РФ.

Требования уголовно-процессуального закона о порядке рассмотрения ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей судом соблюдены.

В материалах дела не имеется медицинского заключения, данного врачебной комиссией в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений" о наличии у М.И.М. тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Таким образом, решение о необходимости продлить обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.377,378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 сентября 2012 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 4 месяцев 24 суток, т.е. до 15.11.2012 года включительно в отношении М.И.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Демирова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи