Судья Дроздов К.В. Дело № 22- 7013/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.,

судей Иванова А.А. и Соболева Э.В.

при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого В.С.В. на постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 10 октября 2012г. в отношении

В.С.В., родившегося < дата обезличена > в < адрес обезличен >, гражданина < данные изъяты >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Чеботарева С.И., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство и.о. дознавателя ОД Отдела МВД РФ П. об избрании в отношении В.С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый В.С.В. просит постановление суда отменить. В обоснование указывает, что то обстоятельство, то он является гражданином другого государства не может являться основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, т.к. он хочет устроиться на работу, зарегистрироваться в надлежащем порядке. Обращает внимание, что до момента его заключения под стражу он исправно являлся по первому требованию дознавателя, что говорит о том, что он не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материала следует, что В.С.В. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97, 99 УПК РФ и п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.09г. «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» мера пресечения в виде заключения под стражу избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом должна учитываться также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, если подозреваемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, его личность не установлена, им нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.09г. «О практике применении судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» наличие обоснованного подозрения в том, что заключенное под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста.

По смыслу закона мера пресечения является мерой превентивного характера, применяемой для предупреждения противоправных действий со стороны обвиняемого.

При избрании меры пресечения В.С.В. суд принял во внимание, что преступление, в котором он обвиняется, связано с незаконным оборотом наркотиков и относится к категории небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 лет.

Судом установлено, что В.С.В. является гражданином Республики < данные изъяты >, не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, не работает.

Указанные обстоятельства позволяют полагать, что осознание В.С.В. возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у него намерения скрыться от следствия и суда.

Судебная коллегия находит, что вывод суда о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу является правильным, а применение к В.С.В. иной, более мягкой, меры пресечения представляется невозможным.

В представленном материале содержится достаточно данных, свидетельствующих о том, что В.С.В. мог совершить преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, решение о необходимости избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу основано на исследованных обстоятельствах и полностью соответствует им. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Геленджикского городского суда Краснодарского края от 12 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, т.е. до 10 октября 2012г. в отношении В.С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: