Судья Мурашев Н.И. дело № 22-7115/12 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Краснодар 03 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г., судей Иванова А.А. и Колесникова Н.В., при секретаре судебного заседания Просандеевой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе И.А.В. на постановление < адрес обезличен > городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года. Заслушав доклад судьи Иванова А.А., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, пояснения И.А.В., поддержавшего доводы жалобы, выступление прокурора Украинчук И.С., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: И.А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 15 августа 2012 года заместителем начальника < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю С., а также признать незаконными действия заместителя < адрес обезличен > межрайонного прокурора Б., выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением < адрес обезличен > городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года производство по жалобе И.А.В. в части признания постановления заместителя начальника < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю С. незаконным прекращено. В части удовлетворения требований И.А.В. о признании незаконными действий заместителя < адрес обезличен > межрайонного прокурора Б., связанных с отменой постановления < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела этим же постановлением суда отказано. В кассационной жалобе заявитель И.А.В. выражает несогласие с постановлением суда и настаивает на удовлетворении своих требований, изложенных в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Он указывает, что < адрес обезличен > отделом УФССП по Краснодарскому краю умышленно не возбуждается уголовное дело, решения об отказе в его возбуждении обжалуются в суд, при этом прокуратура района отменяет постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не принимает таких решений в порядке надзора. Обращает внимание, что бездействие прокуратуры района подтверждается ответами из прокуратуры Краснодарского края. Судом не были приняты во внимание все его доводы. Заместитель < адрес обезличен > межрайонного прокурора Б. принес возражения на кассационную жалобу, в которых опровергает приведенные автором доводы и просит оставить постановление суда без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения. Статья 125 УПК РФ устанавливает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений лиц, производящих дознание и предварительное следствие, а также прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Как видно из материалов дела, предметом обжалования заявителем И.А.В. в суд явилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 августа 2012 года, вынесенное заместителем начальника < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю С. по результатам проведенной проверки по заявлению И.А.В. о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего ЗАО < данные изъяты > Х., а также действия заместителя < адрес обезличен > межрайонного прокурора Б., выразившиеся в вынесении постановления об отмене постановления от 15 августа 2012 года (л.д.5-10; 25). Как следует из протокола судебного заседания, указанные выше процессуальные документы, а также иные материалы дела, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении доводов жалобы И.А.В. (л.д. 27-31). Судом установлено, что постановлением заместителя < адрес обезличен > межрайонного прокурора Б., вынесенным 03.09.2012г., доводы заявителя И.А.В. были удовлетворены, в результате чего постановление заместителя начальника < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю С. от 15 августа 2012 года по результатам проведенной проверки заявления И.А.В. о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего ЗАО < данные изъяты > Х. признано незаконным и отменено с направлением материалов на дополнительную проверку. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ» в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. Поскольку факт отмены прокурором обжалуемого заявителем И.А.В. постановления и обстоятельства удовлетворения прокурором его доводов установлены судом в судебном заседании, то принятое решение о прекращении производства по жалобе в части признания незаконным постановления заместителя начальника < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю С. следует считать обоснованным и законным, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года. Что касается доводов заявителя и признании незаконными действий заместителя < адрес обезличен > межрайонного прокурора Б., связанных с отменой постановления < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела, то, как правильно установил суд, действия прокурора осуществлялись в рамках предоставленных ему УПК РФ и Федеральным законом «О прокуратуре РФ» полномочий. Так, ст.37 УПК РФ прямо предусмотрено право прокурора отменять незаконные или необоснованные постановления дознавателя, давать указания о производстве процессуальных действий. Вывод суда первой инстанции о том, что при отмене постановления органа дознания - заместителя начальника < адрес обезличен > ГО УФССП по Краснодарскому краю С. от 15 августа 2012 года, прокурор не проявил бездействия, судебная коллегия находит правильным, поскольку постановлением заместителя < адрес обезличен > межрайонного прокурора Б. от 03 сентября 2012 года данное решение органа дознания не только признано незаконным, как о том настаивал заявитель И.А.В., но и даны конкретные указания о выполнении дополнительных проверочных действий, направленных на выполнение всесторонней проверки доводов заявителя. Доводы жалобы о вынесении заместителем < адрес обезличен > межрайонного прокурора Б. постановления «задним числом» были предметом проверки суда первой инстанции, ничем объективно, кроме как утверждениями самого заявителя, не подтверждены, и каких-либо доказательств, подтверждающих эти доводы у судебной коллегии также не имеется. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 07 сентября 2012 года по жалобе И.А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи