КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Шпортько Е.В., Колесникова Н.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И., адвоката Сорокового И.И.

рассмотрела в судебном заседании от 3 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Сорокового И.И. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 года, которым

Л., < данные изъяты >, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть до 15 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шпортько Е.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого Л. и адвоката Сорокового И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чеботарёва С.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Л. – адвокат Сороковой И.И. ставит вопрос об отмене постановления из-за несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и отсутствия мотивов принятого решения. Считает, что в ходатайстве следствием не приведено достаточных оснований для продления срока содержания Л. под стражей. Судом не учтены обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, а именно тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. По мнению защитника, состояние здоровья обвиняемого ухудшается, в подтверждение этого имеется акт медицинского освидетельствования Л., в связи с чем, при нахождении последнего под стражей могут наступить необратимые физиологические последствия для всего организма в целом с учёта возраста обвиняемого. Суд не привёл конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых пришёл к выводу о том, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей. Автор утверждает, что заявленные им в судебном заседании ходатайства не были разрешены, вопрос о мере пресечения постоянно выносится одним и тем же судьей, что противоречит п.13 ст.108 УПК РФ. Просит постановление судьи отменить и изменить в отношении Л. меру пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую – залог в размере 500000 рублей.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Апшеронского района Магсумов Р.З. указывает на необоснованность доводов защитника и просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как видно из предъявленного обвинения, органом предварительного расследования Л. обвиняется в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из представленных материалов следует, что 15.05.2012 года Л. был задержан, а затем 20.05.12г. заключен под стражу по тем основаниям, что, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать влияние на свидетелей и других участников уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом учитывалась тяжесть преступлений, в совершении которых он обвинялся.

Обвинение Л. предъявлено 19 мая 2012 года по ч.3 ст.30 и п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, в том числе в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Основания содержания обвиняемого Л. под стражей не отпали и не изменились.

Из направленных следствием материалов усматривается, что суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении Л.

Срок предварительного расследования по делу продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев, то есть до 03.12.2012 года.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Л. под стражей, суд учел необходимость выполнения значительного объема следственных действий по уголовному делу, а также требований ст.ст.217,220-222 УПК РФ - ознакомление обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела, составление обвинительного заключения, утверждение прокурором обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд.

Изложенные в кассационной жалобе доводы адвоката Сорокового И.И. о плохом состоянии здоровья обвиняемого Л. нельзя признать обоснованными, поскольку в акте медицинского освидетельствования состояния здоровья обвиняемого Л. указано на то, что у последнего не имеется заболеваний, при которых исключена возможность содержания его под стражей (л.д.< данные изъяты >).

С доводом защиты о том, что заявленные им в судебном заседании ходатайства не были разрешены нельзя согласиться, поскольку в протоколе судебного заседания от 13.09.2012 года отражены все ходатайства, заявленные участниками процесса в судебном заседании (л.д. < данные изъяты >) и они нашли своё разрешение в постановлении судьи.

Требования уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Л. не нарушены, поэтому приведенные в кассационной жалобе защитника доводы не могут служить основанием к отмене либо изменению постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: