Судья – Лисовец А.А. № 22-6910/12

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М., Голышевой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 10 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрашевича А.Ю. и кассационное представление государственного обвинителя Самойлова А.В. на приговор Кущевского районного суда от 22 августа 2012 года, которым:

Петрашевич А.Ю., родившийся < дата обезличена >, в < адрес обезличен >, ранее судимый:

14.04.2008г. Кущевским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшая доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., поддержавшего доводы кассационного представления; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Петрашевич, просит об отмене приговора суда с направлением дела на новое расследование. Считает приговор суда незаконным, а наказание излишне суровое, назначенным без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что преступление в котором его обвиняют, он не совершал, явку с повинной и показания на предварительном следствии дал под физическим и моральным воздействием сотрудников полиции. Предварительное следствие проводилось с нарушениями уголовно-процессуального закона.

В кассационном представлении государственный обвинитель Самойлов А.В. просит изменить приговор в отношении Петрашевича со смягчением наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что суд незаконно признал в действиях осужденного наличие опасного рецидива преступлений, поскольку судимость от 19.01.2006г. по приговору Кущевского районного суда у него погашена.

В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Б. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, а также возражения на жалобу потерпевшей Б., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Петрашевича основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые, суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы осужденного Петрашевича в кассационной жалобе о том, что преступления он не совершал и осужден незаконно, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами, не верить которым у суда оснований не имелось.

Так из показаний потерпевшей Б. следует, что она ранее была знакома с Петрашевичем. Однажды он помог ей выбраться из дома через окно, поскольку на входной двери заклинило замок. После смерти мужа она получила с места его работы деньги и Петрошевич знал об этом. Утром 09 июня 2012 года ей на сотовый телефон позвонил Петрашевич, он интересовался ее местом нахождения и временем отсутствия дома. О том, что у нее дома пропали золотые изделия и деньги, она обнаружила через несколько дней и сообщила в полицию. Следов взлома в входной двери не было. Общий ущерб составил 78000 рублей, который для нее является значительным.

Свидетели Ш. и М. суду пояснили, что 19 июня 2012 года они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте преступления. В их присутствии и в присутствии адвоката, Петрашевич добровольно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения им кражи золотых украшений и денежных средств из дома Б.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Петрашевич полностью признавал себя виновным в совершении кражи из дома Б. в ст. Кущевской и давал подробные показания об обстоятельстве совершенного преступления.

Существенных нарушений закона в ходе предварительного следствия, как утверждает в жалобе осужденный, допущено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам кассационного представления по следующим основаниям.

В вводной части приговора суд незаконно указал, что Петрашевич был судим 19.01.2006 года Кущевским районным судом по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Поскольку он наказание по указанному приговору отбыл полностью и был освобожден из места лишения свободы 27.11.2007 года. Преступление предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление небольшой и среднец тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.

С момента отбытия наказания (27.11.2007г.) Петрашевичем прошло более трех лет.

При таком положении указанная судимость у Петрашевича является погашенной и все правовые последствия связанные с этой судимостью аннулируются (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

Поэтому указание суда о наличии у Петрашевича судимости по приговору Кущевского районного суда от 19.01.2009 года подлежат исключению из приговора.

Незаконное признание наличия судимости у Петрашевича привело к тому, что суд незаконно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. В то время, как в его действиях содержится рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ).

Кроме того, без какого-либо мотивированного обоснования при назначении наказания, суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства для виновного – наличие у него малолетнего ребенка (л.д. 199).

В связи с изложенным, судебная коллегия находит необходимым снизить назначенное судом наказание Петрашевичу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда от 22 августа 2012 года в отношении Петрашевича А.Ю. изменить.

Исключить из него указание суда о наличии у Петрашевича А.Ю. судимости от 19.01.2006г. по приговору Кущевского районного суда.

Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Петрашевича А.Ю. опасного рецидива преступлений.

Считать, что в действиях Петрашевича А.Ю. содержится рецидив преступлений.

Назначенное наказание Петрашевичу А.Ю. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снизить до трех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: