Судья Тарасенко И.В. дело № 22- 6521/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Коннова А.А.

судей Дорошенко А.М. и Перфиловой Л.М.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

осужденной Р.

адвоката Уварова Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русакович Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Р. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года, которым

Р., родившейся < дата обезличена >, в < адрес обезличен >, судимой:

25.04.2008г. Советским районным судом г. Ростова-на-

Дону;

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания назначенного по приговору суда.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление защитника Уварова Р.Н. и осужденной Р., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Амбарова Д.М., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р. приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.04.2008 года осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 69 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбыв более половины назначенного судом наказания, Р. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

.

В кассационной жалобе осужденная Р., просит об отмене постановления суда. Указывает, что суд без учета смягчающих обстоятельств принял необоснованное и незаконное решение. Она отбыла более половины назначенного ей срока, в содеянном раскаивается, встала на путь исправления, указывает на свой молодой возраст, малолетнего ребенка, положительную характеристику.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Стежко Д.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на нее, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбытия дополнительного вида наказания.

Как следует из материалов дела, Р. совершила преступления против здоровья населения, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, относящиеся к категории особо тяжким, средней тяжести и небольшой тяжести, суд правильно пришел к выводу, что оснований для применения условно-досрочного освобождения осужденной не имеется. Р. за время отбывания наказания с 2007г. по 2008 г. имела 6 взысканий, с 2008г. по 2011г. имела 10 поощрений. Отсутствие нарушений и порядка отбывания наказания, примерное поведение, добросовестное отношение к работе, является обязанностью осужденной, которое она должна исполнять и это не влечет за собой обязанного условно-досрочном освобождения осужденной от наказания.

Суд, обоснованно пришел к выводу, что применение условно-досрочного освобождения к осужденной Р. в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, является преждевременным.

Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года в отношении Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: