г. Краснодар 03 октября 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего – Амбарова М.В. судей – Лазовского В.П. и Бузько Н.М. при секретаре судебного заседания – Севостьянове В.В. с участием осужденного Перебякина В.Б. защитника – адвоката Гапеевой Е.П. прокурора – Лебедевой С.В. изменен приговор мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края от 24 июля 2012 года в отношении Перебякина В.Б., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, определено отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Лазовского В.П., объяснения осужденного Перебякина В.Б. и защитника-адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лебедевой С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Апелляционным приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 30 августа 2012 года Перебякин В.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ – совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Согласно приговору преступление совершено 24 апреля 2012 года около 16 часов на территории прибрежной полосы водоема «< адрес обезличен >», расположенного в 3 километрах от < адрес обезличен > Краснодарского края. Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре. В судебном заседании осужденный Перебякин В.Б. вину в совершении инкриминированного деяния признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Перебякин В.Б. просит приговор Гулькевичского районного суда от 30.08.2012 изменить в части назначенного ему срока наказания, применить ст. 61 УК РФ. Ссылается на то, что суд критически отнесся к смягчающим обстоятельствам, имеющимся в уголовном деле, так как судебное заседание состоялось по просьбе и с согласия подсудимого в особом порядке, что само по себе является смягчающим. Кроме этого, вину в содеянном преступлении он осознал полностью, обратился в полицию с явкой с повинной и полностью возместил причиненный ущерб. Часть 3 статьи 68 УК РФ предусматривает срок наказания при рецидиве преступлений меньше одной третьей от максимального срока наказания, а это меньше восьми месяцев. В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит приговор Гулькевичского районного суда в отношении Перебякина В.Б., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Ссылается на то, что приговор суда законный, обоснованный, справедливый, постановленный в соответствии с требованиями УПК РФ и основанный на правильном применении норм УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного и в возражениях на нее, а так же объяснения Перебякина В.Б. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия считает, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ и основан на правильном применении закона. Согласно ст. 379 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются: 1)несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции; 2) нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора. Суд правильно квалифицировал действия Перебякина В.Б. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Обстоятельства дела судом исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказана материалами дела, и нашла свое подтверждение в судебном заседании. Выводы суда, положенные в основу приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При назначении наказания осужденному, т.е. при определении его вида и размера, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание Перебякина В.Б. суд признал явку с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание Перебякина В.Б., суд признал рецидив преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Суд обоснованно назначил Перебякину В.Б. наказание в пределах санкции закона, с учетом наличия смягчающего обстоятельства и отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, за совершенное Перебякиным В.Б. преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Перебякин В.Б. ранее судимый 27 февраля 2008 года мировым судьей судебного участка № 135 Гулькевичского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 15 апреля 2008 года мировым судьей судебного участка № 254 Гулькевичского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов; 13 мая 2008 года Гулькевичским районным судом по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 27 февраля 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено наказание по этому приговору и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании постановления Гулькевичского районного суда от 19 декабря 2008 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединено наказание по приговору от 15 апреля 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ; по приговору от 13 мая 2008 по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден из мест лишения свободы 12 ноября 2010 года по отбытию срока наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы – в исправительных колониях строго режима. Перебякин В.Б. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, преступление совершено им при рецидиве преступлений, а потому суд апелляционной инстанции обоснованно назначил ему вид исправительного учреждения – колонию строго режима. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или к изменению приговора. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Председательствующий Судьи:
Данные требования закона судом не нарушены.