«12» апреля 2012 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей Диденко И.А., Казакова Д.А.

по докладу судьи Диденко И.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи по доверенности Т.П. Невдах на решение Центрального районного суда г. Сочи от 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Центрального района г.Сочи обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации г.Сочи.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при расходовании денежных средств, выделенных для строительства олимпийских объектов и реализации мероприятий по изъятию объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.

Установлено, что на капитальный ремонт муниципального учреждения дополнительного образования детей г.Сочи "Детская художественная школа №1» ( включая проектно-изыскательные работы) Перечнем мероприятий краевой целевой программой «Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта» и Программой строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007г. № 991 в 2010г. предусмотрено выделение объемов финансирования за счет средств федерального бюджета в сумме < данные изъяты >.

Согласно учетным данным, указанный объем финансирования выделен в полном объеме.

Бюджетные ассигнования утверждены по кодам бюджетной классификации расходов < данные изъяты > "Работы, услуги, по содержанию имущества".

Работы по капитальному ремонту объекта были начаты в 2010 г. на основании заключенного между Управлением капитального ремонта администрации г.Сочи и подрядной организацией ООО "Стройпремиум" муниципального контракта от < дата обезличена > г. №< номер обезличен >.

Проведенным специалистами Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае выборочным контрольным обмером выполненных ремонтных работ по отдельным позициям акта о приемке выполненных работ < данные изъяты > и оплаченных за счет субсидии из федерального бюджета установлено завышение объемов по следующим позициям актов < данные изъяты >: отбивка штукатурки - на < данные изъяты >, штукатурка стен - на < данные изъяты >, окраска стен - на < данные изъяты >, монтаж конструкций дверей - на < данные изъяты >.

В процессе судебного разбирательства дела истец уточнил заявленные требования, просил суд признать незаконным бездействие администрации г.Сочи, выразившееся в непринятии к МКУ г.Сочи "Управление капитального ремонта" мер по понуждению принять меры к ООО "Стройпремиум" с целью возврата необоснованно выплаченных денежных средств, затраченных на производство капитального ремонта МОУ ДОД г.Сочи "Детская художественная школа №1" и обязать администрацию г.Сочи в установленном законом порядке понудить МКУ г.Сочи "Управление капитального ремонта" принять меры к подрядной организации - ООО "Стройпремиум" с целью возврата необоснованно выплаченных денежных средств, затраченных на производство капитального ремонта МОУ ДОД г.Сочи "Детская художественная школа №1".

Обжалуемым решением суда от 31.01.2011 года исковые требование прокурора суд удовлетворил.

С данным решением не согласился представитель администрации г.Сочи по доверенности Т.П. Невдах и подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить и принять новое в удовлетворении иска отказать. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Басацкого А.В., который полагал, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Суд, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, тщательно исследовал представленные доказательства и правильно применил нормы материального права.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой Центрального района г.Сочи проведена проверка исполнения бюджетного законодательства при расходовании денежных средств, выделенных для строительства олимпийских объектов и реализации мероприятий по изъятию объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд.

На капитальный ремонт муниципального учреждения дополнительного образования детей г.Сочи "Детская художественная школа №1" (включая проектно-изыскательские работы) Перечнем мероприятий краевой целевой программой "Обеспечение строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического и бальнеологического курорта" и Программой строительства олимпийских объектов и развития г.Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной I Установлением Правительства РФ от 29.12.2007 г. №991 в 2010 г. предусмотрено выделение объемов финансирования за счет средств федерального бюджета в сумме 87361,8 тыс. рублей.

Согласно учетным данным, указанный объем финансирования выделен в полном объеме. Для осуществления расчетов за выполнение ремонтных работ по капитальному ремонту указанного объекта также выделены неиспользованные средства федерального бюджета 2009 г. в сумме < данные изъяты >.

Бюджетные ассигнования утверждены по кодам бюджетной классификации расходов < данные изъяты > "Работы, услуги, но содержанию имущества".

Работы по капитальному ремонту объекта были начаты в 2010 г. на основании заключенного между Управлением капитального ремонта администрации г.Сочи и подрядной организацией ООО "Стройпремиум" муниципального контракта от < данные изъяты > г. №< номер обезличен >. Стоимость контракта составила < данные изъяты >; срок выполнения работ определен с < данные изъяты > день.

В день заключения контракта по соглашению сторон с подрядчиком заключено дополнительное соглашение №< номер обезличен > от < дата обезличена > г., предметом которого предусмотрен план финансирования на 2010 г.

Из материалов дела усматривается, что согласно актам выполненных работ (< данные изъяты >) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (< данные изъяты >) капитальный ремонт выполнен на сумму < данные изъяты > тыс. рублей.

По результатам выполненных работ подписаны акт сдачи-приемки результатов работ №< номер обезличен > от < дата обезличена >. и акт№< номер обезличен > от < дата обезличена >.

Расчеты с подрядчиком произведены в сумме < данные изъяты >, в предъявленном объеме, в том числе за счет средств: федерального бюджета - 40440< данные изъяты >, краевого бюджета - < данные изъяты >, местного бюджета - < данные изъяты >.

По данным бюджетного учета по состоянию на 01.01.2011 г. кредиторской задолженности по расчетам с ООО "Стройпремиум" по контракту №165-КР-10 от 04.05.2010 г. не числится.

В 2010 г. объект "Капитальный ремонт МОУ ДОД г.Сочи "Художественная школа №1" вновь выставляется на конкурс. Победителем аукциона вновь определен ООО "Стройпремиум", с которым заключен муниципальный контракт от < дата обезличена > г. №< данные изъяты >. Стоимость контракта составила < данные изъяты >; срок выполнения работ установлен с < дата обезличена > календарных дней.

Согласно актам выполненных работ (< данные изъяты >) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (< данные изъяты >) капитальный ремонт объекта выполнен в полном объеме, стоимость работ составила < данные изъяты >, то есть в объеме, определенном контрактом.

По результатам выполненных работ подписаны акт сдачи-приемки результатов работ №< номер обезличен > от < дата обезличена > г. и акт №< номер обезличен > от < дата обезличена > г. о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (< данные изъяты >), оба акта утверждены Управлением капитального ремонта. Акт < данные изъяты > подписан директором и скреплен печалью "Детская художественная школа №1".

Расчеты с подрядчиком произведены в сумме < данные изъяты >, в том числе за счет средств: федерального бюджета - < данные изъяты >, краевого бюджета- < данные изъяты >, местного бюджета - < данные изъяты >. Таким образом, по двум перечисленным выше муниципальным контрактам подрядчиком ООО "Стройпремиум" в 2010г. выполнены работы по капитальному ремонту МОУ ДОД г.Сочи "Детская художественная школа №1" на сумму < данные изъяты >.

Расчеты с подрядчиком произведены на сумму < данные изъяты >, в том числе за счет средств: федерального бюджета - < данные изъяты >, краевого бюджета - < данные изъяты >, местного бюджета - < данные изъяты >.

Судом установлено, что по данным бюджетного учета по состоянию на 01.01.2011г. кредиторская задолженность по контракту № < номер обезличен > от < дата обезличена >. по расчетам с подрядчиком ООО «Стройпремиум» числится в сумме < данные изъяты >.

Утвержденная в 2010г. субсидия федерального бюджета с учетом неиспользованного остатка в сумме < данные изъяты > использована на расчеты за предъявленные работы в полном объеме.

Согласно материалов дела, установлено, что проведенным специалистами Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Краснодарском крае выборочным контрольным обмером выполненных ремонтных работ по отдельным позициям акта о приемке выполненных работ < данные изъяты > и оплаченных за счет субсидии из федерального бюджета установлено завышение объемов по следующим позициям актов < данные изъяты >: отбивка штукатурки - на < данные изъяты >, штукатурка стен - на < данные изъяты >, окраска стен - на < данные изъяты >м, монтаж конструкций дверей - на < данные изъяты >.

Материалами дела подтверждается, что в результате завышения объемов выполненных работ по указанным позициям, Управлением капитального ремонта администрации г.Сочи неправомерно перечислено средств подрядной организации на общую сумму < данные изъяты >, в том числе за счет средств федерального бюджета - < данные изъяты >.

В соответствии со ст.307, ст.309 ГК РФ обязательства, возникающие из договора, должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.34, ст.38 Бюджетного кодекса РФ участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств; целевой характер бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно Устава МКУ г.Сочи "Управление капитального ремонта" оно является юридическим лицом (п. 1.7) и несет ответственность за нарушение обязательств (п.5.5), а учредитель учреждения (администрация г.Сочи, п. 1.4) в лице департамента строительства в части определения структуры, целей и задач (абз.З п.1.5) осуществляет проверку финансово-хозяйственной деятельности, состояния бухгалтерского учета и отчетности, координирует проведение проверок (п.4.1.2).

Между тем, п.6.1 "Положения о департаменте строительства администрации г.Сочи", утв. Решением Городского Собрания Сочи от 30.09.2008 г. №205 определяет, что контроль за деятельностью Департамента строительства, как отраслевого (функционального) органа администрации г.Сочи, осуществляют администрация г.Сочи

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств и правовых норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией г.Сочи до настоящего времени не принято никаких мер по возвращению в бюджет необоснованно выплаченных подрядчику сумм, осуществлявшему капитальный ремонт МОУ ДОД г.Сочи «Детская художественная школа №1» средств в сумме < данные изъяты >, в том числе средств федерального бюджета-< данные изъяты >.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г.Сочи.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 31 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи по доверенности Т.П. Невдах - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: