Судья – Пустовалова Л.Р. Дело < номер обезличен >

«21» июня 2012 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шелудько В.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Шелудько В.В.

при секретаре Владимировой И.О.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Редька Виктора Ильича на решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Редька В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Тихорецкого межрайонного прокурора.

В обоснование требований указано, что 27.01.2012 года он подал жалобу Тихорецкому межрайонному прокурору М.И.Злобину на ответ заместителя межрайонного прокурора И.Н.Шевелевой от 19.01.2012 года. 06.03.2012 года в адрес Краснодарского краевого прокурора (в интернет-приемную) он подал заявление о совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.39 КоАП РФ и об обязании Тихорецкого межрайонного прокурора М.И. Злобина рассмотреть его жалобу от 27.01.2012 года. 07.03.2012 года старший помощник прокурора края по рассмотрению писем приема граждан А.С.Ноженко поступившую в интернет-приемную прокуратуры края жалобу направил для рассмотрения Тихорецкому межрайонному прокурору с указанием о результатах рассмотрения обращения сообщить заявителю и в прокуратуру края в срок до 23.03.2012 года. Однако, на момент подачи настоящей жалобы в суд, ответ на жалобу от 27.01.2012 года за подписью Злобина М.И. не получен. Просил истребовать из Тихорецкой межрайонной прокуратуры материал проверки по его заявлению от 20.12.2012 года, признать действия Тихорецкого межрайонного прокурора Злобина М.И. незаконными и обязать его предоставить ответ на его жалобу.

В судебном заседании Редька В.И. после отказа в отводе судьи, покинул зал судебного заседания.

Старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Веселова Ж.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17.04.2012 года в удовлетворении требований, заявленных Редька В.И., отказано.

В апелляционной жалобе Редька В.И. просит решение суда отменить, как незаконное, принять новое решение, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу прокурор, принимавший участие в деле, Веселова Ж.Ю., просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, 27.01.2012 года в Тихорецкую межрайонную прокуратуру поступило обращение Редька В.И. Указанное обращение было зарегистрировано 30.01.2012 года, вх. №947-ж-2011 года.

10.02.2012 года заявителю был направлен мотивированный ответ за подписью заместителя Тихорецкой межрайонной прокуратуры Шевелевой И.П.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например, при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 17.12.2007 года № 200, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела достоверно установлено, что Тихорецкой межрайонной прокуратурой в полном объемы были выполнены требования действующего законодательства, регламентирующего порядок рассмотрения обращений граждан. Обращение Редька В.И. рассмотрено заместителем Тихорецкого межрайонного прокурора Шевелевой И.Н. в установленный законом срок, уполномоченным на то лицом, заявителю направлен ответ, нарушений прав и интересов заявителя не допущено.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований, заявленных Редька В.И.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Редька Виктора Ильича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: